Un marco unificado para la adicción: Vulnerabilidades del proceso de decisión y la procrastinación

Sobre la base de un marco para la adicción recientemente publicado en la revista Behavioral and Brain Sciences , la filósofa Chrisoula Andreou ha ofrecido ideas para considerar en nuestra comprensión de la postergación.

He escrito sobre el trabajo de Chrisoula Andreou (Universidad de Utah) anteriormente en relación con las estructuras de preferencias intransitivas y la procrastinación de segundo orden. Chrisoula ha hecho contribuciones teóricas significativas a nuestra comprensión de la procrastinación. Aquí quiero resumir brevemente algunos de sus pensamientos más recientes y extender esto con algunas hipótesis alternativas.

El nuevo marco para comprender la adicción
El artículo objetivo para la respuesta de Chrisoula en el "Open Peer Commentary" fue escrito por tres colegas de la Universidad de Minnesota, Minneapolis – A. David Redish (Departamento de Neurociencia), Steve Jensen (Programa de Posgrado en Ciencias de la Computación) y Adam Johnson (Graduado Programa en Neurociencia y Centro de Ciencias Cognitivas). Redish y sus colegas identifican 10 vulnerabilidades clave en el proceso de toma de decisiones que pueden conducir a una elección inadaptada. Su marco ha sido descrito como un "tour de force": una teoría unificada de toma de decisiones en el cerebro de los mamíferos que surge de múltiples sistemas que interactúan (incluyendo un sistema de planificación, un sistema de hábitos y un sistema de reconocimiento de situaciones). Ellos escriben: "En este artículo, hemos propuesto un nuevo marco para comprender la adicción. Este nuevo marco proporciona una nueva definición de la adicción en sí misma como decisiones tomadas debido a los modos de falla en el sistema de toma de decisiones "(p.443).

Sugieren que su "marco de fallas en la toma de decisiones" para comprender la adicción también puede contribuir a mejorar nuestra comprensión de los trastornos psiquiátricos (página 434). De hecho, este es el punto de partida de Chrisoula. Ella escribe: "Con el ánimo de reflexionar sobre el significado y el alcance de su investigación, desarrollé brevemente la idea de que su marco también puede contribuir a mejorar nuestra comprensión del problema generalizado de la postergación" (p.444).

• ¿Por qué un Happy Tiger Woods engañaría? Y, ¿por qué Happy Men Cheat para nada?
• Cultivar la compasión en la recuperación de adicciones
• ¿Puede un libro terminar con la adicción para siempre?
• Permita que mi gente navegue por la web: ¡serán más productivos!
• En el "honor" de ser seleccionado como uno de los expertos en adicciones más influyentes de América

Aquí hay un resumen de sus ideas, seguido por algunas de mis propias hipótesis alternativas.

En primer lugar, aborda cuestiones relacionadas con vulnerabilidades en el sistema de planificación.

1. Chrisoula comienza con la Vulnerabilidad # 9 en el Sistema de Planificación (procesos de descuento excesivamente rápidos) al vincular la procrastinación con el descuento problemático: descontamos la utilidad futura de una acción que a veces provoca una inversión de preferencias. En otras palabras, las acciones que tienen recompensas en el futuro se consideran menos importantes, tienen menos utilidad (incluso cuando no lo hacen) y terminamos prefiriendo una acción a corto plazo con una recompensa más cercana (pero más pequeña y engañosa).
2. Ella vincula aquí la idea de las preferencias intransitivas con las vulnerabilidades en el proceso de toma de decisiones. Su ejemplo clásico es el fumador que disfruta de fumar pero también valora la salud decente. Existe el deseo de dejar de fumar, pero siempre se ve como un día a partir de ahora (como sin duda un día más no será la ruina de la salud del individuo). Puede obtener los detalles sobre esto en mi resumen anterior de su trabajo.
3. Ella también vincula este nuevo marco con el miedo al fracaso y la postergación, señalando que el miedo al fracaso también puede ser el resultado de una falla en el proceso de toma de decisiones. Por ejemplo, el miedo al fracaso podría resultar de un enfoque excesivo, incluso obsesivo, en un posible resultado para una situación. (Los médicos se refieren a esto como un pensamiento irracional, mientras que dentro de este marco, Chrisoula lo relaciona con vulnerabilidades específicas en el proceso de toma de decisiones).

Luego especula sobre vulnerabilidades en el sistema de hábitos.

• Despertar al insomnio
• ¿Qué nos dice Eliot Spitzer acerca de la adicción?
• Cyberbullying? Hay una aplicación para eso
• Un entorno de vida sobrio construido alrededor del cuidado y la comunidad
• Addictive Families Part 4

Recurriendo a su tema principal de las estructuras de preferencias intransitivas, argumenta que si nuestras preferencias intransitivas nos llevan a repetir acciones aparentemente insignificantes pero acumulativamente destructivas (p. Ej., Fumar, comer grasas trans, evitar el ejercicio), se puede establecer una vulnerabilidad basada en el hábito. parte superior de esta vulnerabilidad de planificación. Esto significa, por supuesto, que lidiar con la procrastinación que está relacionada con las vulnerabilidades tanto en el sistema de planificación como en el de los hábitos implicará cambiar conscientemente nuestra planificación y "revisar" nuestros hábitos para que los nuevos planes se conviertan en algo natural.

Mis comentarios y una perspectiva alternativa
No podemos dejar de impresionarnos con el marco presentado por Redish y sus colegas. Es lo que pretendían, una teoría unificada de la toma de decisiones para la comprensión de la adicción.

La perspectiva de Chrisoula sobre la procrastinación con estructuras de preferencias intransitivas se ajusta bien a este modelo explicativo, ya que ella también adopta un enfoque de toma de decisiones fuertemente en su pensamiento. De hecho, comienza su discusión sobre la procrastinación en relación con este marco al decir que "el modelo más establecido de procrastinación conecta la procrastinación con los procesos de descuento problemáticos" (p.444). Esto no es una simple afirmación, ni completamente exacto.

De hecho, no estoy de acuerdo con que este sea el modelo más establecido. Aunque está bien documentado que los adictos descuentan más rápido que los no adictos y la impulsividad se relaciona con la postergación, una revisión de la literatura psicológica revela aversión a la tarea y "ceder para sentirse bien" (la falta de autorregulación del comportamiento en favor de la inmediatez reparación emocional) puede ser un modelo más establecido y más parsimonioso de procrastinación.

A partir de mi lectura de este marco, creo que la vulnerabilidad # 8 puede ser un problema clave con la procrastinación. La vulnerabilidad 8 es la "inhibición selectiva del sistema de planificación". Como Redish et al. escriba: "El sistema de hábitos es inflexible, reacciona rápidamente," sin pensar ", mientras que el sistema de planificación es muy flexible y permite la consideración de las posibilidades" (p.425). Creo que valdría la pena investigar hasta qué punto "ceder para sentirse bien" es un hábito para los procrastinators crónicos que crean una situación donde el sistema de planificación se inhibe mientras que el individuo simplemente reacciona a las emociones negativas generadas por una tarea aversiva con una acción para hacer ellos se sienten mejor. Su hábito es reparar emocionalmente cuando enfrentan tareas que no disfrutan. No es que los individuos estén descontando la utilidad de una acción intencionada que luego lleva a la postergación, ¡ni siquiera llegan allí! Todo este sistema de planificación se ve inhibido por la respuesta habitual de "ceder para sentirse bien". Por supuesto, este hábito socava la acción hacia objetivos a más largo plazo que el sistema de planificación podría hacer posible, un problema clave con la postergación.

Al final, toda esta especulación aguarda más investigaciones. Redish y sus colegas reconocen los muchos aspectos incompletos de su marco, y reconocen que el marco de toma de decisiones establece un paradigma de investigación. Finalizan su trabajo con una larga lista de estudios futuros, posibles variables alternativas y procesos a considerar. Esta es la naturaleza de la ciencia. Estoy seguro de que veremos una investigación mucho mayor que explora la adicción, el fracaso autorregulador y el problema cotidiano y omnipresente de la procrastinación discutida en estos términos en el futuro.

Referencias
Andreou, C. (2008). Puntos de adicción, procrastinación y falla en los sistemas de toma de decisiones. Behavioral and Brain Sciences, 31, 439 – 440.

Redish, AD, Jensen, S., y Johnson, A. (2008). Un marco unificado para la adicción: vulnerabilidades en el proceso de decisión. A 415 – 487.