Texas Bill podría permitir que los médicos le mientan legalmente

Fuente: Dreamstime.com, Imagen 2932955

No me molesta que me hayas mentido, estoy molesto porque de ahora en adelante no puedo creerte.
-Friedrich Nietzsche

Era un típico lunes por la mañana. Con los ojos desorbitados y café en la mano, abrí una aplicación de noticias en mi teléfono con el siguiente titular: "Ley anticipada de los legisladores de Texas que permitiría que los médicos mientan a las mujeres embarazadas". Eso no puede ser correcto, pensé. Nadie en realidad alentaría a mentir en la comunidad médica, ¿verdad? Estaba equivocado.

El lunes 27 de febrero de 2017, el Comité de Asuntos Estatales del Senado de Texas votó por unanimidad (8-0) para respaldar un proyecto de ley que evitaría que los padres demandaran a los médicos que no revelaron que su hijo no nacido podría tener una discapacidad. También conocido como el proyecto de ley de "nacimientos ilícitos" o el proyecto de ley del Senado de Texas 25, esta legislación es una reacción al caso Jacobs v. Theimer de la Corte Suprema de Texas de 1975. En este caso histórico, Dortha Jacobs contrajo rubéola durante el primer trimestre de su embarazo y posteriormente dio a luz a un niño con daño grave de órganos. Dortha y su esposo demandaron a su médico, Louis Theimer, por no diagnosticar su enfermedad y darles información sobre el riesgo de salud del bebé con tiempo suficiente para determinar si interrumpir el embarazo. La familia Jacobs ganó y, posteriormente, se le otorgó dinero para ayudar a pagar los gastos médicos de su hijo.

En la superficie, el proyecto de ley del Senado de Texas 25 puede parecer simplemente sobre su derecho a demandar a su médico. En los Estados Unidos, los juicios por negligencia médica son comunes y los OBGYN se encuentran entre los profesionales médicos más demandados. También puede parecer sobre el aborto, un tema muy controvertido y muy debatido en el mundo de hoy. Y, se trata de cada uno de esos temas hasta cierto punto. Pero el quid de este proyecto de ley realmente resalta un tema mucho más amplio: ética médica y honestidad . Se trata de si un médico puede mentir intencionalmente a una mujer embarazada sobre la salud de su hijo por nacer.

¿Cómo justifican los legisladores un proyecto de ley que esencialmente permite a los médicos retener información médica de sus pacientes? Quienes apoyan el proyecto de ley parecen estar utilizando dos argumentos principales: 1) que el proyecto de ley protegerá a los fetos y los bebés que viven con discapacidades contra daños indebidos; y, 2) que el proyecto de ley evitará que los médicos fomenten los abortos para evitar pleitos.

El problema con estos argumentos es que los legisladores no se están ocupando del problema más importante en este caso: mentir en la comunidad médica. Según el filósofo Immanuel Kant, mentir siempre es moralmente incorrecto porque los humanos nacen con un valor intrínseco y deberían tener derechos básicos. Lo que nos hace únicos humanos es que somos racionales y capaces de tomar nuestras propias decisiones libremente. Como tal, ser ético requiere respetar ese poder en uno mismo y en los demás.

Alegar que la retención de información médica de los pacientes está moralmente justificada porque evita las consecuencias no deseadas (incluidos posibles abortos y demandas judiciales) es incorrecta por al menos 3 razones fundamentales:

En primer lugar , la mentira viola la cualidad más importante del ser humano: la capacidad de una persona para tomar decisiones racionales libremente. Puede que no te gusten las elecciones que una persona decida hacer, pero ese no es el problema aquí. El problema es que cada uno tiene la libertad de elegir como un guiño básico a nuestro valor intrínseco como seres humanos.

En segundo lugar, mentir intencionalmente a los pacientes engendra una cultura de desconfianza médica. Si un médico puede retener legalmente la información médica de un paciente, el verdadero fundamento de la ética médica está en cuestión. La confianza necesaria entre el paciente y el médico se ve gravemente comprometida.

En tercer lugar, el proyecto de ley supone que no hay ningún beneficio para conocer el estado de salud de un niño con enfermedad médica antes del parto. Es posible que una mujer opte por abortar si su hijo no nacido está gravemente enfermo. O bien, es posible que tenga más información para prepararse emocional y prácticamente para la vida con un niño discapacitado. Independientemente de lo que elija hacer con la información, el conocimiento es poder. Privar a un niño con necesidades especiales y a una nueva madre de información que podría ayudar dramáticamente a su proceso es incorrecto.

The Naked Truth es esta : aunque el proyecto de ley del Senado de Texas parece ser sobre el aborto y su derecho a demandar a su médico, en realidad se trata fundamentalmente de ética médica y honestidad. Si crees que los niños con enfermedades médicas son maltratados o socialmente difamados, hazte socialmente activo para detenerlo. Si cree que el aborto es incorrecto, puede unirse a una organización pro-vida. Pero, por favor, no sugiera que esos problemas se solucionen mintiendo a las mujeres sobre su salud. Permitir que los médicos retengan intencionalmente información médica de una mujer embarazada sobre la salud de su hijo por nacer no es ético. Período. Oponerse a Texas Bill 25.

Intereting Posts

Educación, no explotación El papel de las emociones en nuestras decisiones de compra Criticar a un santo parte 2 Usando magia (trucos) para estudiar el autismo Deriva de la postura: ¿Orgulloso de tu opinión? Tal vez vale la pena reconsiderar en tiempos cambiantes. 6 Obstáculos a una relación con un psicópata ¡Solo elija una carrera ya! El dilema de un perfeccionista: ¿cómo equilibrar más es mejor versus rendimientos decrecientes? Por qué el gobernador Abbott estaba equivocado El globo Cómo los empresarios pueden proteger su activo más valioso 10 señales de que estás en una relación con un narcisista Cuatro mensajes que deseábamos que obtuviéramos de la nueva mujer maravilla La carta influyente ¿Hay una mejor manera de dejar de fumar?