¿Suena demasiado bueno para ser cierto? Reconociendo el sonido de una mentira

No creas todo lo que oyes: He aquí cómo detectar la deshonestidad.

Fuente: eldar nurkovic / Shutterstock

Los detectores de mentiras autoproclamados a menudo no son

Cuando elijo jurados, a menudo le pregunto al panel si alguno de ellos se considera un excelente detector de mentiras. Inevitablemente, varias manos se disparan. Cuando les pregunto cómo desarrollaron su experiencia, generalmente explican que “tienen hijos” o “ven programas de detección de mentiras en la televisión”. Ninguna explicación es convincente; el segundo es francamente angustiante, porque los crímenes de Hollywood a menudo crean falsas expectativas sobre nuestra capacidad de detección de mentiras.

• Cómo disfrutar de tu trabajo, incluso cuando no lo haces
• Superhéroes y el héroe Monomyth: Parte I
• ¿Qué viene después de la política post-verdad?
• 3 señales de que es agotamiento y no solo estrés
• Por qué la teoría de la autorealización de Maslow no es del todo correcta

Sin embargo, una cosa que todos los posibles miembros del jurado, y el resto de nosotros, tenemos en común es la capacidad de detectar el engaño basado en la audición , así como en la observación, si saben qué escuchar.

Contenido sin contexto

¿Alguna vez ha tratado de determinar si alguien le mintió mirando hacia abajo o cerrando los ojos, y simplemente escuchando las palabras? Ser obligado a centrarse solo en el sonido (sin el lenguaje corporal) podría ayudar a algunas personas a determinar la precisión de la palabra hablada, porque la investigación indica que algunas señales de credibilidad son más fáciles de escuchar que las que se ven.

• ¿Eras un niño intenso?
• Las personas empáticas usan los circuitos sociales cerebrales para procesar la música
• Manejando el Cínico Interior
• Buscando al senador Smith
• El aprendizaje requiere libertad

Cuando la audiencia está creyendo

En “Listening, Not Watching” (2011), Reinhard et al. familiaridad situacional vinculada con una capacidad mejorada para detectar mentiras al enfocarse más en las señales verbales que en las señales no verbales. [i]

Describen la hipótesis de familiaridad situacional como la participación de alguien que está familiarizado con los hechos que rodean una situación en la que están evaluando la credibilidad. Sostiene que las personas en situaciones familiares tienden a medir la credibilidad en función del contenido verbal. En situaciones desconocidas, las personas pueden evitar el contenido desconocido (desconocido) y enfocarse más en la conducta no verbal para medir la credibilidad. Su estudio buscó investigar el impacto de la familiaridad situacional en la precisión de los juicios de engaño de las personas.

Los investigadores probaron la influencia de la familiaridad situacional a través de cuatro experimentos y encontraron que los participantes con alta familiaridad situacional tenían una mayor tasa de precisión en la detección de mensajes engañosos y veraces, en comparación con los participantes con poca familiaridad situacional. También encontraron que la precisión en la condición de familiaridad de alta situacional implicaba usar más pautas de contenido verbal y menos palabras no verbales.

A veces, detectar la deshonestidad depende de los hábitos verbales del hablante.

Tono perfecto

¿Cómo suena el engaño? Depende de quién está hablando. Un estudio de Villar et al. (2013) utilizando entrevistas grabadas, descubrieron que las personas que esperan que el tono vocal aumente mientras mienten ajustan su tono en consecuencia cuando engañan. [Ii] También descubrieron que estos mentirosos producían declaraciones engañosas más agudas que cuando decían la verdad. Villar et al. observó que estos resultados indican que el tono es menos susceptible al control del comportamiento y, por lo tanto, puede ser una mejor herramienta de engaño que los comportamientos físicos, como la mirada.

¿La blasfemia indica honestidad?

En “Francamente, nos importa un bledo: la relación entre la blasfemia y la honestidad”, Feldman et al. (2016) demostró una relación positiva entre la blasfemia y la honestidad. [Iii] Partiendo de la famosa frase de Rhett Butler: “Francamente querido, no me importa” ( Lo que el viento se llevó , 1939), que dio como resultado una $ 5,000 de multa por violar el Código de producción de películas, el estudio exploró las opiniones públicas contradictorias sobre las blasfemias.

Con respecto a las normas de género, sin embargo, la investigación revela que al juzgar la credibilidad sospechosa en un entorno de entrevista, se consideraba que los varones juramentados tenían la mayor credibilidad y las mujeres profanas lo más bajo. [Iv] La aplicación de la ley se ve de manera diferente cuando juran. La investigación que investigó la credibilidad de los oficiales de policía reveló que los oficiales que usan lenguaje obsceno durante las paradas de tráfico de rutina son percibidos como menos amistosos y menos justos. [V]

Verdaderos creyentes y falsos positivos

Siempre habrá personas que creen en todo lo que oyen, y otros que mantienen una posición predeterminada de desconfianza y verificación, alienando a amigos y familiares por igual con su cinismo. Cualquiera de los extremos del espectro de confianza es un lugar incómodo para vivir. Afortunadamente, familiarizarse con la investigación relevante puede mejorar nuestra precisión de detección de mentiras.

El truco es mantener abiertos tanto los ojos como los oídos. Claro, puedes ver señales visuales que indican posibles engaños. Pero asegúrese de que tales observaciones no le lleven a sacar conclusiones, porque en otros casos, escuchar es creer.

Referencias

[i] Marc-Andre Reinhard, Siegfried L. Sporer, Martin Scharmach, y Tamara Marksteiner, “Escuchar, no mirar: Familiaridad Situacional y la capacidad de Detectar el Engaño”, Revista de Personalidad y Psicología Social101, no. 3 (2011): 467-484.

[ii] Gina Villar, Joanne Arciuli y Helen Paterson, “Producción de tono vocal durante la mentira: creencias sobre la materia de engaño”, Psiquiatría, psicología y derecho20, no. 1 (2013): 123-132.

[iii] Gilad Feldman, Huiwen Lian, Michael Kosinski y David Stilwell: “Francamente nos importa un bledo: la relación entre la blasfemia y la honestidad”, aceptado para su publicación en Social Psychological and Personality Science (2016): 1-32.

[iv] Kellie Ann Green y Julia Friedman, “Efectos del género y la blasfemia durante el interrogatorio sobre la credibilidad percibida” (presentación del póster, Western Psychology Association 2006 Convention, Riviera Resort, Palm Springs, California, 30 de abril de 2006).

[v] John Baseheart y Terry Cox. “Efectos del uso de la blasfemia por parte de la policía sobre las percepciones de credibilidad de un receptor”, Journal of Police and Criminal Psychology9, no. 2 (1993): 9-19.