En gran parte de la forma en que describimos, a nivel del día a día, cómo pensamos y actuamos es similar a las dicotomías, por ejemplo, “usé mi corazón en lugar de mi cabeza” o “estaba usando mi cerebro derecho en lugar de mi cerebro izquierdo ‘. Estas son formas fáciles y tangibles de explicarnos a nosotros mismos el tipo de experiencias que tenemos, que a veces realmente parece que nuestro pensamiento es rápido o lento.
En resumen, vivimos en una dualidad en la que hay conflictos constantes entre las emociones y la cognición, o el pensamiento heurístico y el pensamiento analítico, el intestino y el cerebro, o los sentimientos y la lógica, o la intuición y la deliberación … y así continúa la lista.
Si nos fijamos en los libros populares de psicología, entonces podemos encontrar fácilmente apoyo para nuestras creencias generales de que existe una dualidad de la mente. Más concretamente, esta simple caracterización de que la mitad de nuestra mente es automática y la otra mitad deliberada es útil para explicar la experiencia diaria, como por qué podemos conducir nuestro automóvil mientras hacemos una llamada en nuestro teléfono (que es, de hecho, ilegal), y por qué podemos caminar por un tramo de escaleras mientras leemos un mensaje de texto al mismo tiempo. Creemos que algunas cosas se pueden hacer automáticamente, en otras palabras, sin atención consciente y control consciente (por ejemplo, conducir un automóvil, bajar las escaleras), lo que nos permite dirigir nuestra mente consciente hacia actividades que requieren atención deliberada y enfocada ( por ejemplo, hacer una llamada, responder a un texto).
Por supuesto, la virtud de la ciencia es que podemos poner a prueba este tipo de ideas. Por lo tanto, tenemos pruebas empíricas que configuran tareas duales, es decir, se requiere que los participantes realicen un comportamiento altamente practicado (p. Ej., Caminar por una ruta corta o conducir un automóvil (en un simulador) a lo largo de una ruta muy practicada) mientras que al mismo tiempo que realiza una tarea cognitivamente exigente (p. ej., conversaciones por teléfono (p. ej., Strayer et al, 2001), mensajes de texto (p. ej., Haga et al, 2015). Los hallazgos de estos y vastas franjas de otros estudios tienden a converger en El mismo resultado. No importa qué tan automáticos creemos que son nuestros comportamientos altamente practicados, lo que significa que podemos ejecutarlos sin dedicar ningún control consciente o atención hacia ellos, y lo que es más importante, que también podemos llevarlos a cabo, así como otra tarea cognitivamente exigente. actuamos al mismo tiempo: la evidencia no lo confirma. Incluso un comportamiento muy practicado como caminar todavía requiere que se preste una buena atención consciente (aunque sea mínima), y hacer algo cognitivamente entretenido al mismo tiempo. a un costo.
En pocas palabras, hay una razón por la que nos multan por usar nuestros teléfonos móviles mientras conducimos, porque si lo hacemos, tenemos muchas más probabilidades de estrellar nuestro automóvil.
Siga los enlaces para las estadísticas relacionadas preocupantes sobre esto:
100 Datos y estadísticas de la conducción distraída
Dos tercios de los conductores ‘desconocen las multas móviles’
Estas son ilustraciones de un punto general que he hecho en un trabajo publicado anteriormente (Osman, 2014 – Capítulo 1, Pensando en el futuro; Osman, 2018) y en una entrevista reciente para el New Scientist. Nuestra comprensión psicológica popular de cómo funciona nuestra mente es a menudo que nuestra mente está dividida en dos (automático [sistema 1] frente a consciente [sistema 2]), y que a menudo pueden operar en paralelo. Más concretamente, atribuimos una carga completa de propiedades a la mente automática (por ejemplo, emociones, tripas, intuición, inconsciente, cerebro derecho, sesgado, heurístico) y a la mente consciente (por ejemplo, lógica, analítica, deliberada, consciente) , que pinta nuestra mente como un campo de batalla de personajes opuestos que rara vez, si acaso, suben.
Muchos investigadores han generado un trabajo de alto perfil que sugiere lo mismo, que he llamado el ‘síndrome de la mente de dos’ (Osman, 2018). El problema es que, si bien esta idea de la mente es muy atractiva y parece una manera conveniente de explicar cómo funciona la mente, hemos llegado a un punto en la investigación psicológica donde existen importantes desafíos empíricos y teóricos para esta concepción de la mente. Por ejemplo, los teóricos de la mente dual no todos piensan lo mismo en la forma en que dividen las distinciones entre el sistema 1 y el sistema 2, y si uno sigue lógicamente las afirmaciones, incluso pueden parecer contradictorias (ver Capítulo 1, Perspectivas para el futuro). : La psicología de la agencia y el control). Pero, incluso si a uno no le importaran los matices y los problemas particulares con los que luchan los académicos cuando ellos teorizan, la evidencia quizás sea más convincente, y cuando se trata de asuntos prácticos del día a día, tener una creencia inexacta de la mente puede ser muy costoso
Referencias
Haga, S., Sano, A., Sekine, Y., Sato, H., Yamaguchi, S., y Masuda, K. (2015). Efectos de usar un teléfono inteligente en la atención de los peatones y caminar. Procedia Manufacturing, 3, 2574-2580.
Osman, M. (2014). Capítulo 1 ‘Agencia y control: herramientas psicológicas para hacer el futuro’ En el futuro: la psicología de la agencia y el control. Macmillan Educación Superior Internacional.
Osman, M. (2018). Enfermedades persistentes: el caso del síndrome de dos mentes. Tendencias en ciencias cognitivas, 22 (4), 276-277.
Strayer, DL, y Johnston, WA (2001). Dirigido a la distracción: estudios de doble tarea de conducción simulada y conversación en un teléfono celular. Ciencias psicológicas, 12 (6), 462-466.
http://www.magdaosman.co.uk/download/i/mark_dl/u/4009556959/4635308145/We’ve%20got%20thinking%20all%20wrong%20This%20is%20how%20your%20mind%20wly%20works. pdf