Recientemente participé en la edición de mi columna de Psychology Today titulada Do not Fall for Political Propaganda como columna de mi psicología y derecho familiar para la próxima edición del galardonado boletín de la Asociación Psicológica del Valle de San Gabriel.
He recibido una columna en ese boletín desde septiembre de 2008. Me lo dio Suzanne Lake, la entonces presidenta de la Asociación Psicológica del Valle de San Gabriel y editora del boletín. Desde entonces, Suzanne ha continuado en su papel como editora de ese boletín y, en mi opinión, hace un trabajo increíble. Teniendo en cuenta que el boletín ha sido galardonado con el "Boletín más destacado de la Asociación de Psicología en el Estado de California" por la Asociación de Psicología de California en 2010 y 2015, diría que no estoy solo en mi opinión.
Le doy mi crédito a Suzanne por ayudarme a comenzar mi carrera de escritor, trabajando conmigo para transmitir información legal y de otro tipo a personas que no son abogados de una manera en la que puedan comprender mejor, y en tomar una perspectiva conmigo para mejorar significativamente la información transmitido, entre otras cosas.
Como el artículo se publicó originalmente en Psychology Today, me gustaría aprovechar esta oportunidad para compartir cómo mi larga colaboración con el Dr. Lake ayudó a mejorar significativamente ese artículo para la edición de enero / febrero de 2017 del boletín.
Su primer comentario fue "Esto es interesante. ¿Hay alguna manera en que podamos agregar un sesgo que lo haga sobre Psicología y Derecho de familia , es decir, el tema de tu columna? Solo estoy pensando que tal como es, no pertenece a ninguno de los dos ".
Luego participamos en una discusión, que incluía mi pedido de que considerara cambiar el título de mi columna "para alinearme mejor con mi enfoque como pacificador y mediador, en lugar de un abogado de derecho familiar".
Suzanne respondió a esa solicitud de la siguiente manera:
"Tendré que pensar en cambiar el título de tu columna. Me parece que, como abogado interesado en la psicología, tiene una voz profesional relevante. Incluso como mediador, todavía estás trabajando dentro del sistema legal, ¿verdad? Y la perspectiva legal es lo que le da una voz distintiva en la comunidad SGVPA. Ampliar su tema a "empatía y relaciones" realmente lo hace hablar con psicólogos sobre algo en lo que ya son expertos.
En cualquier caso, la columna actual señala que las personas LGBT no están haciendo una elección de estilo de vida. ¿Puede quizás agregar algunas líneas o modificar lo que está escrito para resaltar el aspecto de la empatía y el respeto en las relaciones que hacen que esta distinción sea significativa? De lo contrario, parece una opinión, creo.
Avíseme, por favor, si estaría dispuesto a hacer eso. Si necesita más tiempo, podemos mantenerlo hasta la próxima vez ".
Respondí de la siguiente manera:
"Tu punto está bien. Espero que te gusten los cambios que he hecho. He agregado información adicional sobre cómo la ley trata cada vez más la orientación sexual y la identidad de género y se la transmitió a la familia.
Como comentario adicional, el objetivo del artículo se refería a ofender involuntariamente a las personas al usar términos sin pensar para describirlas y sin darse cuenta de por qué decir tales cosas sería ofensivo. El artículo no señalaba que las personas LGBT no están haciendo una elección de estilo de vida. Cuando Psychology Today tuiteó el artículo original, agregó lo siguiente: 'Las palabras importan'. Tengo la esperanza de que es lo que quería decir. Además, este artículo hace que las personas piensen en mucho más que en el lenguaje. También señala la realidad de que las creencias (religiosas y de otro tipo) son elecciones, algo que la gente tiende a ignorar ".
Por lo que vale y aunque no desafié a Suzanne en su creencia, estoy en desacuerdo con que "la empatía y las relaciones" son algo en lo que los psicólogos ya son expertos. De hecho, no habría sentido la necesidad de publicar mi artículo titulado El impacto de los profesionales de salud mental sesgados religiosamente si la creencia de Suzanne fuera correcta.
En cualquier caso, Suzanne me pidió que aclarara la siguiente frase: "Es increíblemente ofensivo e irrespetuoso decirle a un miembro de la comunidad LGBT que sus elecciones con respecto a la afiliación y creencias religiosas son y deben estar protegidas por la Constitución y que no deberían tener derecho a cualquier protección constitucional sobre la base de sus elecciones en ese sentido ".
Lo que escuché que Suzanne me preguntó y lo que en realidad me estaba preguntando fueron dos cosas completamente diferentes.
Pensé que estaba cuestionando mis puntos, cuando ella estaba simplemente diciendo que la forma en que los expresaba en ese párrafo era difícil de entender. Debido a la falta de comunicación, comencé defendiendo mis puntos, en lugar de volver a escribir ese párrafo para hacerlo más comprensible.
En cualquier caso, ella me envió el siguiente correo electrónico:
"Querida marca,
Gracias por trabajar esto un poco más, y estoy de acuerdo que encaja mejor con el tema de la columna. Sin embargo, hay partes de la misma que aún deben desarrollarse para que tengan sentido y respalden su posición de manera lógica.
Puse comentarios en los párrafos que creo que deben pulirse para ser más persuasivos. Por favor echa un vistazo.
Además, hay tanta pasión en esta pieza que supongo que tienes alguna experiencia personal con el mal uso del término "estilo de vida". Si hay algo en lo que te sientas cómodo poniéndote, ¡creo que hará que el artículo sea aún más poderoso!
¡Gracias de nuevo por tu trabajo! "
En uno de sus comentarios, Suzanne sugirió que use una definición de "estilo de vida" que mejor respalde mi tesis y explique por qué. Ella sugirió la definición de Wikipedia. No creía que la definición de Wikipedia lograra ese resultado y, por lo tanto, realicé más investigaciones y sobre ese tema. Finalmente, seleccioné la siguiente definición del Collins English Dictionary: "El estilo de vida es un conjunto de actitudes, hábitos o posesiones asociadas con una persona o grupo en particular".
En otro comentario, quiso saber qué idioma utilizan los jueces en sus decisiones para negar los derechos civiles y las protecciones constitucionales a los miembros de la comunidad LGBT, lo que explica por qué su decisión se basó en su creencia de que la orientación sexual y la identidad de género son elecciones de comportamiento. Ella dijo: "Este párrafo es sobre el lenguaje, pero el ejemplo no aborda el uso del lenguaje".
Ella tenía toda la razón y el simple cambio fue la siguiente frase: "Por ejemplo, cuando los jueces niegan derechos civiles y protecciones constitucionales a los miembros de la comunidad LGBT, sus decisiones generalmente se refieren a ser LGBT como una 'opción de estilo de vida'".
Suzanne también quería aclaraciones sobre qué términos advierto a las personas que no utilicen, aunque algunos miembros de la comunidad LGBT los usan. Una vez más, me refería a la "opción de estilo de vida", aunque estaba en lo cierto al decir que necesitaba ser explicada con claridad.
En otro comentario, Suzanne explicó por qué tenía serios problemas con la siguiente frase: "Uno puede aceptar su orientación sexual y odiarse a sí mismo porque esas son dos cosas completamente diferentes".
Ella dijo: "¿Qué? Si está diciendo que las personas pueden autoaceptarse y odiarse a sí mismas al mismo tiempo, debe explicarlo. Si una persona se odia a sí misma debido a su crianza, ¿en qué sentido se autoaceptan?
Todavía no entendía lo que Suzanne estaba diciendo y, por lo tanto, hice la siguiente revisión, que ella mantuvo: "Una persona puede aceptar su orientación sexual y odiarse a sí misma al mismo tiempo. De hecho, el 10 de abril de 2015, el psicoterapeuta Ian Stulberg, presentando 'Buscando Reflexión: Formación de Identidad Gay y Lesbiana y Cuestiones Clínicas' en la reunión mensual de la SGVPA, señaló que 'la aceptación de una persona de su orientación sexual no significa no lo aborrecen ".
Solo más tarde, mientras discutía el tema con un amigo mutuo, me enteré de que Suzanne estaba interpretando el término "aceptación" desde una perspectiva psicológica y lo estaba usando para referirme a la aceptación de la realidad. Mientras tanto, Suzanne tenía toda la razón en que, desde una perspectiva psicológica, una persona no puede ser autoaceptada y odiarse a sí misma al mismo tiempo.
Ella también tomó un problema muy serio con la siguiente frase: "Una persona se odia a sí misma por lo que es (como opuesto a lo que hace) como resultado de su educación y experiencias de vida, que se centran en las acciones y comportamientos de otros."
Ella comentó: "¿Entonces estás planteando que la autoimagen completa de una persona se centra en las acciones de los demás? Eso es difícil de apoyar ".
Por lo tanto, edité el artículo para que dijera lo siguiente: "Además, como afirma el investigador de ciencias sociales Brene Brown, 'el sentimiento intensamente doloroso de que somos indignos de amor y pertenencia conduce a autodesprecio'. ¿Hasta qué punto su educación y experiencias de vida, que se centran en las acciones y comportamientos de los demás, han llevado a un sentimiento tan intensamente doloroso?
Luego envié por correo electrónico a Suzanne el artículo revisado con el siguiente comentario: "Usted es muy bienvenido y me alegra que haya encontrado el artículo tan apasionado. La razón detrás de mi pasión tiene que ver con mi conocimiento de que la comunidad LGBT (de la que soy miembro) es discriminada en buena parte debido a las creencias ignorantes de que ser LGBT es una "opción de estilo de vida". Sabiendo esto, soy extremadamente apasionado de educar a las personas como lo he hecho en este artículo. No tengo ninguna experiencia personal que me haya dado esta pasión, aparte de ser miembro de un grupo discriminado por la ignorancia de otras personas ".
Ni siquiera puedo comenzar a describir cómo trabajar con Suzanne como editora de mi columna de Psicología y Derecho de Familia todos estos años ha cambiado mi perspectiva, me ha causado cuestionar muchos de mis prejuicios, suposiciones, creencias y valores, y me ha hecho una mejor persona y profesional como resultado.
Estoy bastante seguro de que Suzanne también ha aprendido de mí.
He tenido experiencias similares con aquellos que han editado los capítulos que he escrito para su inclusión en libros, los muchos comunicados de prensa que he publicado a través de los publicistas e informalmente a través de mi cónyuge y muchos otros que ofrecen servicios editoriales informales. De hecho, realicé revisiones en varios de mis blogs de Psychology Today como resultado de la asistencia editorial informal que recibí de personas que leyeron y comentaron mis blogs en el grupo Power through Collaboration LinkedIn y en otros lugares.
En otras palabras, mi perspectiva y mi producto de trabajo han sido moldeados enormemente por la manera en que respondo la siguiente pregunta: "¿Qué hechos necesitaría saber para hacer que cuestione su punto de vista sobre este tema?" Mi respuesta es "Cualquiera". "
Por supuesto, eso requiere una escucha sin prejuicios. De lo contrario, no estaría constantemente aprendiendo y adquiriendo una comprensión cada vez más profunda de las cosas. Mi disposición a hacerme vulnerable al transmitir mis pensamientos y opiniones a través de mi trabajo escrito y compartirlos de una manera tan pública ha tenido un gran impacto en mis prejuicios, creencias, suposiciones y valores.
Todos nosotros podemos y debemos tratar de aprender el uno del otro.
Imagínense si cada uno de nosotros tuviera a nuestros propios editores increíbles haciendo por nosotros en la vida lo que Suzanne hace por mí cada vez que le presento mi columna de Psicología y Derecho de Familia . Estoy tan increíblemente bendecido por tener tantos editores formales e informales en mi vida.
No hay dudas en mi mente de que el mundo sería un lugar mucho mejor si cada uno de nosotros tuviese editores tan talentosos que nos hicieran cuestionar nuestros prejuicios, creencias, suposiciones y valores, y si fuéramos receptivos a su trabajo "editorial".
Como sigo diciendo, la toma de perspectiva es el núcleo de la empatía, que es la clave para la resolución de conflictos o la gestión.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a Suzanne Lake y a todos los otros editores en mi vida, formales y de otra índole, por todo lo que han hecho y continúan haciendo que me han convertido en una persona mucho mejor en todos los sentidos.
Mi deseo de fin de año para todos es que tengan la suerte de conocer al menos a un nuevo "editor" de este tipo en un futuro cercano y darles la bienvenida con los brazos abiertos.
