Los jugadores de la NBA están haciendo noticia diciendo que la tierra es plana, privilegiando su experiencia vivida sobre los pronunciamientos de científicos y libros de texto. Después de todo, han aprendido a desconfiar de los pronunciamientos sobre los negros y la policía, entonces, ¿por qué deberían confiar en la línea partidaria sobre la forma del planeta? Matt Moore, de CBS Sports, escribe: "Como este modo de pensar deliberadamente ignora y rechaza la evidencia aceptada como un hecho por toda la comunidad científica, no hay una forma real de argumentar en contra".
Hunh? Por supuesto, hay una manera de argumentar en contra, ya que eso es exactamente lo que los científicos tenían que hacer para convencer a la gente de que el mundo era más o menos esférico. Para participar en ese argumento, sin embargo, uno tenía que renunciar a su privilegio de experiencia vivida. "Me parece plano" es, en la cultura de la ciencia, no una evidencia a favor o en contra de la proposición de que la tierra es plana. La ciencia es, como dijo Skinner, "una comunidad verbal especialmente interesada en el comportamiento verbal que contribuye a una acción exitosa". A los científicos no les importa lo que creas; Los científicos quieren saber si, al planear un vuelo de California a Hawai y luego a Japón, debes dirigirte al este hacia California y recorrer tres continentes, o si puedes seguir hacia el oeste después de Hawai.
Pero no estoy interesado en si el mundo es plano. Si lo fuera, haría un argumento irónico de que las pelotas de baloncesto de la NBA son planas, porque mi experiencia de vida se limita a observar balones de baloncesto de la NBA en televisión. En cambio, me interesan algunos principios fundamentales de la psicología, que, como la esfericidad de la tierra, pensé, se establecieron entre la gente educada más allá de toda duda, pero que debo enseñarles a algunos de mis estudiantes graduados cada año.
Continuar con el rechazo de los fundamentos de la psicología (y la astronomía) es la afirmación errónea de que la duda de la sabiduría recibida es una forma de pensamiento crítico. Por lo tanto, Moore continúa, "Al menos muestra un nivel de curiosidad intelectual y pensamiento contemplativo de los jugadores de la NBA … que ha estado ausente en los últimos años. Después de todo, cuando se llega a eso, este es realmente el resultado final de una mente crítica, un presunto rechazo de las verdades aceptadas basadas en su mismo estado como aceptadas. "Esto está completamente equivocado. Pensar es crítico solo si aduce evidencia para rechazar la sabiduría recibida. De lo contrario, es simplemente contencioso en el mejor de los casos y autista en el peor. Cómo se ve la tierra para Shaq mientras conduce de costa a costa no es una buena evidencia porque no distingue entre los dos modelos; una tierra esférica del tamaño propuesto debe verse plana desde la superficie.
Entonces, la razón para preocuparse por esto es porque queremos generar ideas-declaraciones-que lleven a una acción exitosa. Convertir cada pregunta sobre la realidad en una cuestión política -o una pregunta religiosa, cultural o económica- asegura que el "éxito" será medido por las reacciones de otras personas y no por la realidad geográfica que no depende de los acuerdos entre las personas. Queremos saber si la Tierra realmente está más caliente (y si hay algo que hacer al respecto), si las personas que nos odian tienen armas de destrucción masiva, y si hay alguna forma de perder peso además de contar calorías. Gran parte de la vida es Jeopardy, no Family Feud. Queremos saber el estado actual de las cosas, no lo que dice la encuesta.
Una de las ideas fundamentales en psicología se aplica a toda investigación científica (porque los científicos son solo humanos), y es que la experiencia vivida es una guía pobre de la realidad. La tierra se mueve ya sea que la puedas sentir o no, como lo hace un automóvil, un tren o un avión en el que pierdes la sensación de movimiento cuando cierras los ojos a una velocidad constante. Más específicamente, nuestra experiencia vivida es que hacemos cosas porque decidimos hacerlo, y valoramos la idea de ser decisores. Pero la gran idea en psicología es que nos comportamos como lo hacemos por razones que a menudo desconocemos, que decidimos hacer las cosas por razones que pueden entenderse como una función de las situaciones y la historia, y que, en resumen, no estamos a cargo del organismo que habitamos pero, en cambio, están sujetos a leyes naturales. Estas leyes incluyen la gravedad: los jugadores de la NBA no pueden mantenerse en pie una vez que abandonan la tierra, la conservación de la energía; no puedes perder peso a menos que quemes más calorías de las que consumes, y aprender la teoría-conducta es una función de la historia y contingencias de refuerzo.
Entonces, cada año, tengo que ponerme en los zapatos de Freud, Bateson y Skinner. Tengo que volver a los argumentos para decir que las personas hacen cosas por razones distintas a las que alegan son las razones. Para mí, es lo que los profesores de astronomía sentirían si descubrieran que la mitad de sus estudiantes de posgrado pensaban que el sol da la vuelta a la Tierra. Pero de alguna manera en psicología, es perfectamente aceptable decir que un delincuente robó una tienda porque decidió hacerlo, o que desaprueba el uso de drogas de su hermano porque su hermano es una carga para sus padres, o que los profesores corrigen a los estudiantes porque quieren que los estudiantes sentirse avergonzado La experiencia vivida de los estudiantes es privilegiada sobre la ciencia. Y si les dices que este no es un enfoque aceptable para la escuela de posgrado en una disciplina científica, te votan fuera de la isla.
