Imagina a dos colegas, amigos o amantes teniendo una discusión. Las probabilidades son que cada uno intenta convencer al otro de que ellos son la fuente del problema. Si solo la otra persona admitiera su error y se disculpara, todo estaría bien. ¿Te suena familiar? En el blog del mes pasado, exploramos el Triángulo del drama como una fuente probable de nuestra miseria, y descubrimos que los argumentos en los que ambas partes persisten en culparse unos a otros suelen dar como resultado resultados infructuosos e insatisfactorios. Como cualquier observador de nuestra escena política puede atestiguar, los conflictos mutuamente acusatorios parecen omnipresentes y rara vez conducen a la resolución efectiva de problemas.
Hoy, agreguemos otra dimensión a nuestra exploración: nuestra lucha humana por asumir la responsabilidad. Si busca la responsabilidad en un diccionario, la definición dice "culpar o exigir cuentas". Si busca la culpa , dice: "hacer responsable". Estas definiciones son fundamentales para nuestro sistema legal. Por ejemplo, si visita un restaurante y se resbala y se cae en un piso mojado mientras camina hacia su mesa, el dueño del restaurante a menudo es legalmente responsable. Muchos esperan que el restaurante pague por las facturas médicas resultantes, o al menos para compensar al cliente por las molestias o las molestias de alguna manera. La naturaleza humana es lo que es, como individuos en nuestra vida cotidiana, también tendemos a responsabilizar a los demás cuando no conseguimos satisfacer nuestras necesidades o alcanzar nuestros objetivos. Tiene sentido, por supuesto. Si la única opción que tenemos es culpar, ¡es mucho menos doloroso culpar a los demás en lugar de vencernos! Sin embargo, fuera del sistema legal, la aplicación de esta definición de responsabilidad rara vez funciona bien … porque generalmente, la otra persona o entidad nos culpa a cambio.
¿Qué pasaría si pudiéramos definir la responsabilidad de una manera diferente, una que nos eleve y, potencialmente, a todos los que nos rodean? En lugar de centrarse en la culpa, considere una definición alternativa, una con dos componentes clave: la primera, asumir la responsabilidad de nuestra propia respuesta emocional en situaciones; el segundo, asumir la responsabilidad de mejorar la situación, sin importar quién creemos que haya causado el problema. Consideremos esto.
Asumir la responsabilidad por la propia respuesta emocional: hemos explorado este tema en blogs anteriores. Si estoy expresando mi enojo con usted en respuesta a un desacuerdo o percepción de daño, o estoy enfureciendo a otros cuyos puntos de vista políticos, comerciales o éticos son diferentes a los míos, puede ayudarme a sentirme farisaico. Sin embargo, esto raramente disminuye mi frustración y generalmente no ayuda a mejorar la situación o la relación de ninguna manera. Sin embargo, puedo estar comprometido con mi punto de vista, valores y principios, mientras trabajo simultáneamente para transformar mi ira en neutralidad, compasión o curiosidad. Decir "esta no es una tarea fácil" es una subestimación trascendental. Pero es posible, y a menudo es la única forma de hacer que las cosas avancen en la dirección correcta cuando dos personas, o naciones, se encuentran en un callejón sin salida. Los seres humanos siempre son más creativos y constructivos cuando nuestros cerebros emocionales se calman y nuestros cerebros conscientes y corticales se centran en tratar de resolver el problema. Además, las personas que nos rodean, amigos y enemigos, pueden oírnos mejor y nosotros, si no estamos gritando.
Asumir la responsabilidad de mejorar la situación. Si elegimos el camino para culpar a los demás cuando surge un conflicto, no tenemos deseos o necesitamos tomar medidas para encontrar soluciones. Si hay un desastre, pensamos, ¿por qué no dejar que los que son "responsables" (a los que culpar) lo limpien? Al menos, esta no es una forma muy interesante de vivir; en el peor, nada cambia. Imagine, por ejemplo, el argumento que describí brevemente en las oraciones iniciales de este blog. ¿Qué pasaría si una o ambas personas pensaran: "No creo haber causado este argumento, aunque me pregunto qué podría estar haciendo ahora mismo para mejorarlo". ¿Haría esto posible el progreso? Creo que si. Nelson Mandela no causó el apartheid, pero trató de ponerle fin y hacer las paces con sus captores. La madre Teresa no causó pobreza, pero trató de reducirla. Irene McGuire ganó el Premio Nobel de la Paz por liderar marchas tratando de llevar la paz a Irlanda, a pesar del hecho de que sus tres jóvenes sobrinas fueron asesinadas durante la guerra civil que estaba en pleno apogeo, y su hermana más tarde se suicidaría por la abrumadora pena que soportó. Nadie habría culpado a McGuire por alimentar una rabia vengativa, sin embargo, convirtió su desesperación en un esfuerzo por evitar un mayor derramamiento de sangre. Estas personas son iconos porque demuestran para el resto de nosotros lo que somos capaces de ser, de lo que el espíritu humano puede lograr. Si asumir la responsabilidad en situaciones que no parecen ser de nuestra creación fue fácil, tales ejemplos no serían de renombre mundial. Sin embargo, son ejemplos de lo que cualquiera, sí, tú y yo, somos capaces de hacer lo mejor que podemos.
Hay un dicho Zen que captura este espíritu: "Bendice a tus enemigos porque te permiten crecer". Si vemos a las personas y situaciones desafiantes en nuestras vidas como aulas en las que podemos aprender a responsabilizarnos de nuestras emociones y aprender a salir otras personas y situaciones mejor de lo que las encontramos, en esos momentos hemos tenido éxito en el mayor de los logros humanos.
Un ojo por ojo solo termina
haciendo que todo el mundo quede ciego
– Mahatma Gandhi