Periodista: ¿Qué crees que la gente quitará de la Convención [Republicana Nacional]? ¿Qué estás esperando?
Donald Trump: ¿De la convención? El hecho de que soy muy querido.
– New York Times , 21 de julio de 2016
El choque inicial ha dado paso a un doble horror. En primer lugar, está el hecho inevitable de que más de 62 millones de estadounidenses votaron por este hombre. La mayoría de los graduados universitarios blancos lo preferían. La mayoría de las mujeres blancas lo preferían. Es de suponer que muchos de esos 62 millones no son intolerantes o abusadores o depredadores sexuales o mentirosos compulsivos. Pero deliberadamente votaron por alguien que es todo eso y más.
Y luego están las implicaciones prácticas enfermizas. Durante la campaña, el novelista Adam Haslett comentó que "actos interminables de violencia verbal nos impactan en una pasividad atontada por lo que ya no registramos el horror de lo que estamos viviendo". Pero eso no es nada comparado con la fatiga de horror que nos espera bajo un Trump administración. Su elección -junto con el control republicano de ambas cámaras del Congreso y más de dos tercios de las legislaturas estatales- casi seguramente precipitará un ataque contra los derechos civiles, las libertades civiles y las protecciones medioambientales (incluida una reversión de los primeros pasos tentativos para enfrentar el clima mundial) cambio), protección del consumidor, derechos reproductivos, derechos de los homosexuales, derechos de los trabajadores, derechos de los presos, políticas de inmigración humana, ayuda a los pobres, control de armas, antimilitarismo, apoyo a la educación pública, y así sucesivamente. Sería suficientemente malo para una persona profundamente comprometida con cualquiera de estos temas; para aquellos interesados en todos ellos, será difícil absorber, y mucho menos provocar indignación y ser activos en la oposición, una ola de políticas reaccionarias que probablemente continuarán a diario durante muchos años.
El impacto potencial en la política oficial es asombroso. Y, sin embargo, no puedo dejar de pensar en el hombre mismo.
A lo largo de la campaña, me encontré mirando a través de una lente psicológica al comportamiento de Trump, no solo consternado por los pronunciamientos belicosos y racistas acerca de, digamos, mexicanos o musulmanes, sino fascinado por el ser humano profundamente herido que decía estas cosas. Incluso antes de postularse para presidente, Trump había sido la Prueba A para el axioma de que es posible ser rico y famoso sin ser un ser humano exitoso, psicológicamente o moralmente hablando. Dar cuerpo a los detalles ahora que estamos más familiarizados con él es agregar una capa de incredulidad y consternación a la realidad de que mucha gente votó por él de todos modos. Esta perspectiva psicológica también es fundamental para tratar de predecir cuánto daño le hará al país y al mundo, particularmente a los que son más vulnerables.
Donald Trump se ha distinguido como alguien que es:
* dado a jactancia, acicalamiento y fanfarronería hasta el punto de la autoparodia;
* no simplemente de piel fina y petulante, sino vengativo cuando se cruza o incluso se critica;
* inquieto, con la capacidad de atención de un niño pequeño;
* desesperadamente competitivo, impulsado a clasificar al mundo como ganadores y perdedores, y considerar a otras personas (o países) principalmente como rivales a superar;
* asombrosamente carente no solo de conocimiento sino de curiosidad;
* no meramente dado a pronunciar falsedades flagrantes en una base más o menos constante, sino aparentemente inconsciente del alcance de su deshonestidad, como si el hecho de que él cree o ha dicho algo lo hace verdadero; y
* poseído de un sentido de derecho absoluto-de tal manera que si quiere besar o agarrar a una mujer atractiva, por ejemplo, debe ser libre de hacerlo, junto con la falta de vergüenza, humildad, empatía o capacidad de reflexión y auto-escrutinio.
Incluso si te pones a pensar en diferentes tipos de déficits, te vuelves a los problemas psicológicos. No es solo que sea ignorante o incluso no sea sincero; es que parece incapaz de reconocer que hay algo que él no sabe. No es solo que carece de los recursos cognitivos para verse a sí mismo como otros lo ven (o para reflexionar sobre sus fallas), sino que su composición psicológica es tal que no puede soportar detenerse y pensar en quién es; es como un tiburón, una máquina de comer ciega que siempre debe avanzar o morir. De manera similar, aunque su discurso rara vez se aventura más allá del vocabulario o la gramática de la escuela primaria, lo que es más alarmante que sus limitaciones cognitivas es su egocentrismo. Un análisis cuidadoso encontró que se inclina no solo por el monosilábico sino también por el megalómano: la única palabra que usa más que cualquier otro es "yo", y su cuarta palabra favorita es su propio nombre.
Donald Trump me parece una ilustración de un libro de texto de cómo una campaña de por vida de auto-felicitación y auto-engrandecimiento (adquirir tanto como sea posible y pegar su nombre en todo lo que posee) representa un intento de compensar la inseguridad profundamente arraigada. Teme ser insignificante, sin valor. De hecho, su búsqueda de humillar y conquistar, poseer y alardear, puede ser una estrategia para probarse a sí mismo que realmente existe , reflejando una condición que RD Laing llamó "inseguridad ontológica" (en un capítulo de ese nombre en su clásico libro The Divided Self ). Ni siquiera se molesta, o tal vez le falta la sofisticación, para ocultar cuán desesperado es su anhelo de atención y aprobación, cuán precario es su estado mental.
¿Por qué Trump elogió a Putin? Bueno, explicó, fue simplemente porque Putin "ha dicho cosas buenas sobre" él . Y todo el espectáculo de la convención de su partido fue un intento de $ 60 millones para demostrar que personalmente era muy querido. Si observas al hombre cuidadosamente, antes de criticar a un crítico, antes de que se derrame una rabia ciega, insultos y amenazas, parece haber un momento de verdadera perplejidad y dolor que cualquiera podría decir sobre él que no sea complementario. . La vulnerabilidad, la necesidad desnuda, casi causaría nuestra lástima si no fuera por las consecuencias potencialmente catastróficas cuando alguien con este perfil se encuentra en una posición de poder.
*
El hecho de que Trump sea básicamente, en palabras de la comentarista cómica Samantha Bee, "una compilación extrañamente tintada de síntomas psiquiátricos", apenas ha sido un secreto. Las psicobiografías se han publicado en The Atlantic y en la duración del libro. En Vanity Fair , el Washington Post y el Huffington Post , los médicos y otros observadores se han centrado específicamente en la medida en que es probable que sufra del trastorno narcisista de la personalidad (NPD). Vale la pena leer estas piezas, pero es posible echar un rápido vistazo a los criterios oficiales de NPD y salir con la extraña impresión de que quienes definieron la patología estaban perfilando a Trump.
No se trata de alguien que es meramente narcisista en el sentido coloquial e informal del término, lo que significa que es egoísta o egocéntrico. Es alguien con un trastorno psiquiátrico en todos sus detalles floridos y flagrantes. Entender su seriedad es escalonar que alguien demasiado desordenado y rancio para ser un administrador de su asociación de condominio estará manejando nuestro país. ¿Cómo es posible que casi la mitad de los votantes, incluso aquellos a quienes les gustan sus valores y no les gustaba su oponente (un político convencional), podrían haberlo escuchado burlarse y mentir y intimidar en una campaña y luego decir: "Sí". ¿Quién debe estar a cargo del país?
Las implicaciones en el futuro son poco menos que escalofriantes. No es solo lo poco que sabe, sino lo poco que le molesta ese hecho: la arrogancia desmesurada que lo lleva a creer que no tiene nada que aprender, que sabe "más sobre ISIS que los generales". No es solo que sea un riesgo extremo -taker, pero que él toma esos riesgos puramente al servicio de su propia riqueza y gloria. No está claro que él tenga ningún principio, como tal; lo que tiene es una abrumadora necesidad de ser el centro de atención, de ser querido, temido, admirado. Aparte de consideraciones de beneficio personal, su política exterior probablemente estará determinada, al menos en parte, por los individuos en el escenario mundial que afectan su ego y quienes lo critican, sin importar que los líderes despreciables puedan hacer lo anterior y los líderes razonables lo hagan ( que en realidad es más probable que lo contrario, si lo piensas).
Su hambre de aprobación significa que es probable que se rodee de quienes le dicen lo que quiere oír y lo adulan, el motor de las tragedias de Shakespeare. Su beligerancia y volatilidad, ese temperamento desencadenante del pelo, son las últimas cualidades que desea ver en alguien que ocupe una posición de poder, particularmente cuando se combinan con una visión infantil del mundo contra nosotros: el nacionalismo xenófobo y el compulsivo competitividad. Su trastorno no deja lugar para el consenso y la colaboración. ¿Cómo puede uno no temblar ante la idea de que alguien como este mandará a los militares y tendrá acceso a armas nucleares?
¿Es este tipo de análisis, centrado en la psicopatología más que solo en la política, tan relevante para un Putin, un Erdogan, un Duterte? Tal vez. Pero esos nombres, y otros que vienen a la mente, realmente prueban el punto. Una lista de jefes de estado narcisistas, como observó el psicólogo Nigel Barber, consiste mayormente, si no exclusivamente, en dictadores. Gente como esa tiende a ser "filtrada por sistemas democráticos de gobierno".
Esto, entonces, es el resultado final: Trump tiene poca comprensión, compromiso y capacidad (psicológicamente hablando) para la toma de decisiones democráticas. Y eso ha sido claro desde el comienzo. En su discurso de la convención, dijo, "solo yo puedo arreglar" los problemas de nuestro país. Como dijo la autora Masha Gessen: "Trump es el primer candidato en la memoria que corrió no por presidente sino por autócrata, y ganó". No ganó a pesar de ese hecho pero, aterradoramente, por eso. Los científicos sociales descubrieron que el mejor predictor de quién apoyaba a Trump no era la privación económica (por ejemplo, enviar su trabajo al extranjero) sino una predilección por el autoritarismo: una extrema necesidad de orden, un miedo al Otro, una atracción por los líderes fuertes. (Otro predictor significativo de quién se sintió atraído por él, por cierto, fue el sexismo hostil).
Nos encontramos frente a un futuro tan traicionero que los expertos se reducen a la esperanza de que el trastorno psicológico de Trump pueda ser manipulado. Tal vez en lugar de estar comprometido con la ideología de la derecha, se "inclinará en cualquier dirección, y hacia cualquier circunscripción, es la fuente más segura de aplauso", ofrece el columnista Frank Bruni. La gente sensata, por ejemplo, aquellos a quienes les gustaría salvar el planeta o evitar la guerra, solo necesitan aplaudir si Trump tuitea algo que no es una locura. Una caña esbelta para la esperanza, sobre todo porque se rodea de ideólogos de derecha.
Eso prácticamente nos deja confiando en los desafíos legales (hasta que se repoblen los tribunales de apelación y la Corte Suprema), las protestas para presionar a los legisladores capaces de responder a la razón y, si se llega a esto, la desobediencia civil masiva y la no cooperación disciplinada con esfuerzos para reunir inmigrantes, crear un registro para personas de una religión desfavorecida, y quién sabe qué más. ¿He pasado por alto otras estrategias realistas? Señor, eso espero.
Hace algunos años, insté a mis compañeros educadores a dejar de lado sus diversos proyectos favoritos para mejorar las escuelas y hacer una causa común para desafiar las pruebas estandarizadas de alto riesgo, que amenazan todas nuestras prioridades. Ahora todos nosotros enfrentamos un desafío similar, pero escrito en grande, mucho más allá del campo de la educación, y con mucho más en juego. Las personas en todos los campos, con una variedad de causas (incluidas las enumeradas en el segundo párrafo de este ensayo), deben unirse para lidiar con una amenaza compartida.
Y debemos hacerlo teniendo cuidado de no inmiscuirnos a la magnitud de esa amenaza, determinados a resistirnos a aceptarla como la nueva normalidad. En su programa de HBO, John Oliver nos instó a seguir recordándonos a nosotros mismos: "Un troll de Internet misógino apoyado por el Klan va a ofrecer el próximo discurso sobre el Estado de la Unión. Esto no es normal ". Además, tendremos que recordar que lo que es normal aquí no es solo un conjunto de posiciones y políticas, sino el estado psicológico de la persona que estará a cargo. Cuanto más clara sea nuestra comprensión de eso, mejores serán nuestras posibilidades de protegernos mutuamente, y nuestra democracia.