En comparación con la mayoría de los demás en la sociedad, los médicos respaldan, y se mantienen, estándares éticos más elevados. (Para ilustrar, aquí están los códigos éticos de la AMA y la Asociación Médica Mundial). Los estándares altos se aplican también a profesionales en otros campos, especialmente fiduciarios como abogados, contadores, maestros de escuela y jueces. Pero los estándares de ética médica pueden estar entre los más estrictos. Priorizamos el bienestar del paciente y todo lo que interfiere con este objetivo principal, particularmente el beneficio personal, se considera un conflicto de interés (COI). Por ejemplo, es legítimo ganar dinero como médico, es decir, ganarse la vida, pero no de ninguna manera que menoscabe el bienestar del paciente. Sin embargo, estas no son distinciones en blanco y negro, y abundan las controversias sobre el trazado de líneas. Ofrecer tratamiento innecesario únicamente para aumentar los ingresos siempre es poco ético. ¿Pero qué hay de limitar la práctica de uno en formas lucrativas o de otra manera placenteras: cirujanos ortopédicos que practican en las ciudades de esquí, cirujanos plásticos que solo hacen cirugía estética? ¿Qué hay de elegir una especialidad más lucrativa en primer lugar? ¿Aceptar solo ciertos tipos de seguro o ninguno? ¿Cobrar por sesiones perdidas o tarde canceladas? Sin intentar resolver ninguno de estos ejemplos aquí, es notable cuánta preocupación se expresa y se derrama la tinta sobre cómo practican los médicos. Para escapar por completo de la controversia, deberíamos hacer un voto de pobreza y ofrecer nuestros servicios de forma gratuita.
En contraste, muchas otras empresas que afectan la salud no comparten la ética del médico. El trazado de líneas preciso simplemente no se aplica. Las compañías de bebidas venden diabetes junto con refrigerios, los suplementos vienen adornados con afirmaciones de salud dudosas. Los bocadillos no son saludables. Los fabricantes y minoristas de equipos de ejercicio no necesitan referir a los clientes a productos más adecuados de la competencia. Incluso se puede argumentar que los autos nuevos, sin mencionar los videojuegos, películas y muchos otros productos, desalientan a las personas a ejercitarse. El "bienestar del paciente" simplemente no es una prioridad para la mayoría de las empresas, no están tratando con pacientes. No existe un código general de ética empresarial que haga de la salud su principal objetivo. Por lo tanto, en casos extremos, el gobierno, nosotros la gente, interviene, al limitar los anuncios de tabaco y alcohol, por ejemplo, o al inspeccionar la carne. Esta es una razón por la que tenemos un gobierno: establecer prioridades, incluidas prioridades éticas, que un mercado libre sin gobierno no puede o no quiere.
Algunas empresas abordan explícitamente a los pacientes, pero aún no comparten los estándares éticos del médico. Las compañías de seguros publican anuncios para sentirse bien que oscurecen su mandato de contención de costos. Las corporaciones médicas atraen clientes o suscriptores que son "vidas cubiertas" en lugar de pacientes individuales. Las compañías farmacéuticas atraen al público con todos los trucos irracionales que se utilizan para vender otros productos, y luego siguen "pregúntale a tu médico" para que se absuelva de cualquier responsabilidad médica. Los gerentes de beneficios de farmacia (PBM, por sus siglas en inglés) pueden rechazar la prescripción de un médico por completo en función del costo y sin asumir responsabilidad médica. Todos estos son grandes "conflictos de interés" desde el punto de vista de un médico. Pero COI no se aplica de la misma manera a las entidades con ética profesional menos estricta, donde el objetivo principal es la ganancia, no la salud.
Esto hace que nuestra carga sea más difícil. En su mayor parte, no corresponde a las compañías farmacéuticas evitar sesgar a los médicos con sus esfuerzos de promoción. Depende de nosotros. Además, nos corresponde a nosotros contrarrestar los sesgos no saludables inculcados en el público, como la disposición a usar un antipsicótico con importantes efectos secundarios para tratar la depresión de rutina. Del mismo modo, mientras las aseguradoras y las PBM sean corporaciones, nadie las obligará a través de la persuasión moral o códigos éticos para dejar de lado sus intereses económicos. No es un conflicto para una empresa maximizar el rendimiento para sus accionistas; es la razón principal por la que existen. De hecho, demasiada preocupación por el bienestar del paciente podría ser criticada, por ejemplo, en una reunión de accionistas, como un COI que impide este objetivo principal.
Los médicos están sujetos a estándares que serían absurdos en prácticamente cualquier otro negocio. Históricamente, estos estándares éticos más elevados nos dieron un estatus especial en la sociedad y nos ganaron la confianza de nuestros pacientes. La erosión de este estado especial y de la confianza del paciente es a la vez una causa y un efecto de un entorno de atención médica con estándares éticos más bajos y más profesionales. La corporatización acelerada de la medicina estadounidense reemplaza la ética médica tradicional con el estándar más flexible de ética empresarial. Las decisiones de MD ahora son vetadas por los MBA. Como resultado, los pacientes pueden vernos como técnicos reemplazables en una infraestructura corporativa y perder los beneficios de un médico personal. Paralelamente, los médicos que son vistos por sus pacientes y empleadores como meros engranajes en la rueda de un gran sistema son más propensos a relajar sus propios altos estándares éticos. Temo tanto por nuestra profesión como por el público a medida que este círculo vicioso continúa.
Si bien los médicos estamos ocupados manteniendo nuestra ética y cuidando de COI, otros "interesados" en el cuidado de la salud operan bajo menos restricciones éticas y disfrutan de mayores ganancias, a menudo directamente a costa nuestra. Puede ser enloquecedor, pero los médicos no tienen una voz unificada para defendernos a nosotros mismos y a nuestro trabajo. Las soluciones propuestas son ineludiblemente políticas y nos polarizan en líneas políticas profundamente divididas, izquierda versus derecha. En última instancia, sin embargo, la ética médica tradicional y el bienestar público están del mismo lado. Los médicos existen para ayudar a pacientes individuales, y todos seremos pacientes individuales algún día. El desafío inminente es si podemos dejar de lado nuestras luchas intestinas el tiempo suficiente para salvarnos a nosotros mismos, a nuestras familias y a nuestros vecinos.
Imagen del tutorial cortesía de Stuart Miles en FreeDigitalPhotos.net
© 2015 Steven Reidbord MD. Todos los derechos reservados.