¿La gente no disfruta leyendo más?

La lectura de ocio está en serio declive: ¿son motivo de grave preocupación?

“La proporción de estadounidenses que leen por placer en un día determinado”, explica Christopher Ingraham en el Washington Post , “ha caído en más del 30 por ciento desde 2004”. Sus cifras se basan en material extraído del último uso del tiempo en Estados Unidos. Encuesta de la Oficina de Estadísticas Laborales. “En 2004”, continúa Ingraham, “aproximadamente el 28 por ciento de los estadounidenses mayores de 15 años leen por placer en un día determinado”. El año pasado, la cifra fue de alrededor del 19 por ciento “.

Rene Magritte, “El lector sumiso” (1928)

Fuente: Wikiart

• 5 formas en que las familias de la abuela ayudan a los nietos
• El poder y la importancia del juego social para perros protegidos
• Tome antidepresivos, obtenga terapia y … ¿Adopte una mascota?
• Lactancia erótica
• Young y Cueless: Pensando en el gran aumento de la ansiedad

Quién sabe por qué ha habido un declive tan rápido. La respuesta fácil, echarle la culpa a Internet, no parece funcionar. La lectura de ocio ha estado en declive desde la década de 1980, desde mucho antes de la adopción generalizada de las atractivas distracciones de las tabletas, los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles. ¿Hay alguna razón identificable? Christopher Ingraham nuevamente: “Un estudio a largo plazo de las tendencias de la lectura en los Países Bajos apunta a otro culpable: la televisión. De 1955 a 1995, el tiempo de la televisión explotó mientras que el tiempo de lectura semanal disminuía. La competencia de la televisión resultó ser la causa más evidente del declive en la lectura “, concluyeron los autores de ese estudio”.

Malas noticias para el cerebro moderno? Si cree que sí, entonces compare esto: aproximadamente dos semanas después de la Encuesta sobre el uso del tiempo en EE. UU. Apareció un artículo de Noruega sobre la disminución de los puntajes de CI. Oliver Moody, corresponsal científico de The Times , informa: “Ole Rogeberg y Bernt Bratsberg, del Centro de Investigación Económica Ragnar Frisch en Oslo, analizaron los puntajes de un test de cociente intelectual estandarizado de más de 730,000 hombres que informaron [en Noruega] por servicio nacional entre 1970 y 2009. “¿Cuáles fueron los resultados? Moody nuevamente: “La gran mayoría de los hombres jóvenes noruegos están obligados a realizar un servicio nacional y tomar una prueba de CI estandarizada cuando se unen. Los resultados, publicados en la revista PNAS , muestran que aquellos nacidos en 1991 anotaron cerca de cinco puntos menos que los nacidos en 1975, y tres puntos menos que los nacidos en 1962. “Bratsberg y Frisch están usando una muestra mucho más amplia que las 26,000 personas de la Encuesta Americana de Uso del Tiempo. Sus resultados son aplicables no solo en Noruega, sino también a nivel mundial.

No estoy seguro de que alguien haya intentado vincular esta disminución reciente en los puntajes de coeficiente intelectual con la reciente caída en la lectura de ocio. Pero, si eres de una mentalidad sombría como yo, no puedes evitar preguntarte si podría haber algún tipo de conexión. Pero aquí hay una razón para la esperanza, una razón para no ceder a las tinieblas y preocuparse demasiado. Cualquier lectura puede ser un poco útil para tu cerebro, supongo, y para tu intelecto. Pero es muy difícil creer que haya algo especialmente intelectualmente ventajoso en la lectura de libros o revistas como actividad de ocio. En serio, ¿algo como la excelente primera novela de Kelleigh Greenberg-Jephcott, Swan Song , sobre Truman Capote mejora su mente? ¿O lo hace principalmente por placer? ¿No es que haya algo de malo en el placer? Tiene que haber límites a los beneficios de la lectura y creo que estos están establecidos por el contenido de lo que está leyendo. La lectura de ocio no necesariamente prepara el cociente intelectual para mayores logros. Por lo tanto, tal vez no deberíamos alarmarnos demasiado por el hallazgo de la Encuesta estadounidense de uso del tiempo.

Aquí hay un poco más sobre por qué no debemos estresarnos. La lectura de ocio usualmente se basa en

Vilhelm Hammershøi, “Interior con una lectura joven” (1898)

Fuente: Wikiart

historias, verdaderas o falsas, históricas o imaginarias. Nosotros los humanos parecemos tener un gusto inagotable para ellos, es casi lo único que puedo imaginar que indiscutible, indiscutiblemente nos separa de otros animales. Simplemente no ves a los grandes simios o bonobos pequeños sentados alrededor de la fogata escuchando historias, ¿verdad? Si los humanos no obtienen sus historias de la lectura, entonces, como la mayoría de las personas de la mayoría de las generaciones, las obtendrán de otras maneras, especialmente de la escucha, pero también de la observación. No me estoy refiriendo a la radio y al video aquí. También podría obtener su versión de la historia de la narración de cuentos de un familiar, o, en algún momento, de un cuentista o recitador comunal (el tipo de persona que recitaba las historias de Homero a los antiguos griegos). Podía obtenerlo viendo algunos una versión u otra del teatro (a los antiguos griegos les encantaba ir al teatro como nosotros). Podrías obtenerlo viendo (o escuchando) actuaciones deportivas (a los griegos también les gustaban los juegos atléticos). Hay una buena historia en un buen concurso deportivo seguro. Por lo tanto, no prestaría demasiada atención a la aparente disminución en la lectura de ocio. Lo que realmente importa son las historias, y todavía parecen venir.

¿Como es que? La gente está recibiendo su historia ahora no solo de libros, sino también de televisión y películas, y también, de manera inesperada y cada vez más, incluso de audiolibros. Jack Malvern de The Times explica: “El valor del mercado de audiolibros aumentó de £ 12 millones en 2013 a £ 31 millones el año pasado, según la Asociación de Editores.” La gente escucha cada vez más, al igual que los griegos le hicieron a Homer. Y Michael Kozlowski, editor en jefe de Good e-Reader , reconoce: “Los audiolibros son el segmento de más rápido crecimiento en la industria editorial digital. Estados Unidos sigue siendo el mayor mercado para el formato de audio y en 2017; hubo más de $ 2.5 mil millones en ventas, lo que representa un ligero aumento respecto de los $ 2.1 mil millones generados en 2016. Michelle Cobb, de la Asociación de Editores de Audiolibros, afirmó que “el 26% de la población estadounidense ha escuchado un audiolibro en los últimos 12 meses”. ”

Alain Goldfarb, “Reading” (2014).

Fuente: Alain Goldfarb, Flickr

Los humanos, casi podría decirse, tienen una fuerte necesidad evolutiva de ingerir narrativa. Y me refiero a “ingerir” también, porque esta necesidad parece ser tan fuerte como la necesidad de comida. ¿Por qué evolutivo? El hecho de que la narración de cuentos sea un hábito humano que no desaparecerá y que está estrechamente relacionado con ser humano. Así que tal vez es algo muy bueno que todos busquemos con tanta intensidad una de las capacidades que nos hace claramente humanos: escuchar, mirar o, cada vez menos, leer historias. Quizás lo que importa son las historias de ocio, no leer por placer. Y tal vez no importe mucho de qué manera los obtengas. Cuando piensas en ello, la impresión masiva en el mercado de libros y de revistas brillantes es algo que realmente no despegó hasta recientemente, después de la segunda guerra mundial. La lectura, o al menos la posibilidad de leer libros por placer, es algo que se “democratizó” a fines de la década de 1940 y en la de 1950. La fácil disponibilidad de libros de lectura de ocio es algo bastante reciente.

Ahora regresemos a IQ, cuya situación informaba en mi tercer párrafo. Se está cayendo en picada justo ahora, como la lectura de ocio. ¿Deberíamos preocuparnos por el coeficiente de inteligencia y por la lectura? Para eso, todo lo que puedo decir es esto: tal vez el coeficiente de inteligencia es una medida mucho más complicada de lo que imaginamos y que debemos ser cautelosos al lamentar su declinación demasiado pronto. Albert Einstein y Stephen Hawking tenían coeficientes intelectuales de 160. Pero, como explica la psicóloga de John Hopkins, Kay Redfield Jamison (esto es en su biografía del poeta estadounidense Robert Lowell), “los premios Nobel James Watson, el descubridor de la estructura del ADN, y Richard Feynman, el físico teórico, ambos evaluados con IQ de aproximadamente 120. “Robert Lowell obtuvo 121. Redfield Jamison concluye,” Parece que la creatividad y la inteligencia a menudo divergen por encima de un cociente intelectual de 120. “¿Qué puedo decir? Si James Crick, Richard Feynman y Robert Lowell pudieran salir adelante con 120, ¿dónde está la preocupación? Ahora sería bueno leer, no digamos que escuchar, una historia sobre eso. Puede probarlo usted mismo con la versión en audio libro de Kay Redfield Jamison de la vida de Robert Lowell, Setting the River on Fire .