La diferencia entre Juan Williams y Jesse Jackson

Esta semana, NPR ha estado recibiendo mucho calor por haber despedido a Juan Williams después de haber hecho los siguientes comentarios en Fox (reproducir el video a continuación):

Jesse Jackson

Shankar Vedantam de Slate.com ya ha recogido el lado psicológico de la historia. Vedantam sostiene que los tipos de procesos de pensamiento expresados ​​por Williams son exactamente el tipo de sentimiento admitido por el reverendo Jesse Jackson en 1993:

"No hay nada más doloroso para mí en esta etapa de mi vida que caminar por la calle y escuchar pasos y comenzar a pensar en el robo y luego mirar a su alrededor y ver a alguien blanco y sentirse aliviado".

• ¿Puede dormir bien para mejorar el rendimiento deportivo?
• Contratación y mantenimiento de jugadores
• El dinero lo comprará Atención médica: no le comprará salud
• No casarse es perjudicial para los niños?
• ¿Sus hijos están sobrecargados de información?

Utilizo la admisión de Jackson en el libro "Are We Born Racist" en el mismo sentido en que Vedantam usa la propia revelación de Williams: para ilustrar que el pensamiento prejuicioso puede ocurrir y pasa fuera de nuestro control como una característica natural del procesamiento de información humana. La ciencia cognitiva ha revelado que el conocimiento que obtenemos de las experiencias de la vida se organiza en una especie de red asociativa, donde los conceptos se relacionan en la memoria con otros conceptos. El concepto de "serpiente", por ejemplo, activa automáticamente una red asociativa que incluye "mordida", "peligro" y "correr". Esto es claramente adaptativo evolutivamente, pero también la misma red que para muchas personas activa "perezoso". "Cuando escuchan" mexicano "," robo "cuando escuchan" afroamericano "o" terrorista "cuando escuchan" musulmán ".

En una inspección más cercana, sin embargo, las admisiones de Jesse Jackson y Juan Williams no son ejemplos del mismo fenómeno. Lo que diferencia a la cita de Williams es que no estaba revelando sus sesgos automáticos, como sugiere el análisis de Vedantam. Más bien, Williams compartió, e incluso luego abrazó, una interpretación muy deliberada del significado simbólico asociado al uso de atuendo musulmán.

Williams describió que se pone nervioso cuando ve a los musulmanes que comunican afiliación religiosa a través del vestuario en el mismo avión que él. Él específicamente reconoce que esto se debe a los lazos de afiliación que eligen alardear a través de esta opción de vestir. En este sentido, Williams compara el uso de un burqa con las elecciones de identidad que hacemos cuando elegimos usar una camiseta en lugar de una corbata para ir al trabajo, o la opción de usar jeans anchos o ajustados a la piel. Por supuesto, en algunos casos, usar una burka puede ser una opción de identidad similar, pero en muchos, muchos otros casos, es un requisito de su religión. No es una elección. Y, en nuestra cultura, que tan fácilmente asume que el comportamiento es una cuestión de elección personal en lugar de normas sociales, es extremadamente difícil imaginar que al seguir un código de vestimenta determinado, uno no puede estar alardeando o comunicando deliberadamente una identidad, sino simplemente , observando la religión de uno.

• Cerrando la Brecha de Logro Racial: Es hora de mirar más allá del aula
• Aplicaciones "Appisode"
• El tinnitus literalmente puede volverte loco
• Reiterando el caso de la singularidad humana
• Spelling Knowledge Matters para la fluidez de lectura de la escuela secundaria

Las palabras de Williams son sorprendentes ya que son sutilmente prescriptivas sobre cómo uno debe vestirse o comportarse en un avión, e incluso en este país, un derecho que de otro modo se esperaría que Williams reuniera. Más importante aún, sin embargo, Williams revela un concepto erróneo sobre el significado de la vestimenta para un gran segmento de la población mundial, imponiendo un significado alternativo (si usas este tipo de ropa, significa que estás comunicando una determinada postura ante el mundo) en el atuendo.

El proceso de adivinar cómo son las personas en función de sus diversas claves de identidad es un proceso muy natural, como lo ha demostrado el trabajo del psicólogo Dan Ames (consulte su prolijo artículo titulado "Kit de herramientas para lectores de Inside the Mind" en su sitio web). Pero no es un proceso automático; es muy deliberativo y controlado, caracterizado por hacer conjeturas educadas y revisarlas a la luz de nueva información.

La diferencia automática / controlada es importante: cuando el sesgo automático es difícil de controlar y difícil de cambiar, las inferencias calculadas sobre otros son más susceptibles de cambio al aprender la información correcta. En otras palabras, las conjeturas educadas se pueden cambiar a través de la educación.

¿No es parte de la acusación de Williams como periodista difundir, y educar al público con información correcta?

Únete a mí en Twitter y Facebook.