Estereotipos estereotipados

He asistido a varias charlas sobre estereotipos; He leído muchos más artículos en los que se usó la palabra; He visto aún más casos en los que el término se ha utilizado fuera de la configuración académica en discusiones o artículos. Aunque no tengo datos a la mano, apostaría a que el peso de esta literatura académica y no académica se inclina fuertemente hacia la idea de que los estereotipos son, en general, inexactos. De hecho, iría un poco más allá: la noción de que los estereotipos son inexactos parece ser tan común que las personas a menudo ven poca necesidad de asegurarse de que se hayan realizado controles para probar su precisión en primer lugar. De hecho, una de mis mayores quejas sobre las charlas sobre estereotipos a las que he asistido es solo eso: los oradores que nunca mencionan la posibilidad de que las creencias de las personas sobre otros grupos pasen, en general, coinciden bastante bien con la realidad en muchos casos (a veces He mencionado este punto como una ocurrencia tardía pero, por lo que he visto, rara vez se traduce en una salida posterior y en la prueba de precisión. Para usar un ejemplo no controvertido, espero que mucha gente crea que los hombres son más altos que las mujeres, en promedio, porque los hombres, de hecho, son más altos.

En la imagen de arriba: no es un sesgo perceptual o una correlación ilusoria

Fuente: nau.edu

Naturalmente, esto plantea la pregunta de cuán precisos suelen ser los estereotipos, cuando se los define como creencias sobre grupos sociales. No hace falta decir que no habrá una sola respuesta a esa pregunta: la precisión no es un tipo de asunto. Si creo que es de unos 75 grados cuando la temperatura es en realidad 80, soy más preciso en mi opinión que si la temperatura fuera 90. De manera similar, se espera que el grado de esa precisión varíe según la naturaleza prevista del estereotipo en cuestión; un asunto al cual regresaré más tarde. Dicho esto, como mencioné antes, una buena parte de la exposición que he tenido sobre el tema de los estereotipos sugiere bastante fuerte y frecuentemente que son inexactos. Gran parte de los escritos sobre estereotipos que he encontrado se centran en nociones como "derribarlos", "romper mitos", o sobre cómo las personas son injustamente discriminadas a causa de ellos; Comparativamente, poco de ese trabajo se ha centrado en instancias en las que son precisas, lo que, uno pensaría, representaría el primer paso para intentar comprenderlas.

De acuerdo con algunas investigaciones revisadas por Jussim et al (2009), sin embargo, este último punto es bastante desafortunado, ya que los estereotipos a menudo parecen ser bastante precisos, al menos según los estándares establecidos por otras investigaciones en psicología. Para probar la exactitud de los estereotipos, Jussim et al (2009) informan sobre algunos estudios empíricos que cumplieron dos criterios clave: primero, la investigación tenía que comparar las creencias de las personas sobre un grupo con lo que realmente era ese grupo; ese es un requisito bastante básico. Segundo, la investigación tuvo que usar una muestra apropiada para determinar cómo era realmente ese grupo. Por ejemplo, si alguien estaba interesado en las creencias de las personas sobre alguna diferencia entre hombres y mujeres en general, pero solo probó estas creencias con los datos de una muestra de conveniencia (como hombres y mujeres que asisten a la universidad local), esto podría plantear un problema para la medida en que la muestra de conveniencia difiere del grupo de referencia de personas que tienen los estereotipos. Si las personas, en general, tienen estereotipos precisos, los investigadores nunca sabrían si hacen uso de un grupo de referencia no representado.

Dentro del reino de los estereotipos raciales, Jussim y otros (2009) resumieron los resultados de 4 artículos que cumplían con este criterio. La mayoría de los resultados cayeron dentro de lo que los autores consideran rango "preciso" (según se define por estar 0-10% de descuento de los valores de los criterios) o casi fallos (aquellos entre 10-20% de descuento). De hecho, las correlaciones promedio entre los estereotipos y las medidas de criterio oscilaron entre .53 y .93, que son muy altos, en relación con la correlación promedio descubierta por la investigación psicológica. Incluso los estereotipos personales, aunque no tan altos, fueron apreciablemente precisos, oscilando entre .36 y .69. Además, aunque las personas no eran perfectamente precisas en sus creencias, aquellos que sobrestimaban las diferencias entre los grupos raciales tendían a ser compensados ​​por aquellos que subestimaban esas diferencias en la mayoría de los casos. Curiosamente, los estereotipos de las personas sobre las diferencias grupales tendían a ser un poco más precisos que los estereotipos dentro del grupo.

• Las universidades no están inmunes al sesgo implícito
• La prueba de supuestos implícitos
• Noticias rotas
• ¿Hay alguna feminista en Hollywood?
• Cruzando Fronteras Raciales en un Estados Unidos aún segregado

"¡Decir ah! Mira todo ese disparo inexacto. Ni siquiera se acercaron "

Fuente: Duetsblog

El mismo procedimiento se utilizó para revisar la investigación sobre estereotipos de género, produciendo 7 artículos con tamaños de muestra más grandes. Surgió un conjunto similar de resultados: el estereotipo promedio fue bastante preciso, con correlaciones que oscilaron entre .34 y .98, la mayoría de las cuales fluctuaron en el rango de .7. Los estereotipos individuales volvían a ser menos precisos, pero la mayoría seguía yendo en la dirección correcta. Para poner esos números en perspectiva, Jussim y otros (2009) resumieron un meta-análisis que examina la correlación promedio encontrada en la investigación psicológica. Según esos datos, solo el 24% de los efectos de la psicología social representan correlaciones superiores a .3 y solo el 5% excedió una correlación de .5; los números correspondientes para los estereotipos promediados fueron el 100% del trabajo revisado que cumple con el umbral de .3, y aproximadamente el 89% de las correlaciones que excedieron el umbral de .5 (estereotipos personales al 81% y 36%, respectivamente).

Ahora, ni Jussim et al (2009) ni yo afirmaríamos que todos los estereotipos son precisos (o al menos razonablemente cercanos); nadie que yo sepa tiene. Esto nos lleva a la cuestión de cuándo deberíamos esperar que los estereotipos sean precisos y cuándo deberíamos esperar que caigan más cortos de ese punto. Como nota inicial, siempre debemos esperar cierto grado de imprecisión en los estereotipos -de hecho, en todas las creencias sobre el mundo- en la medida en que recopilar información lleva tiempo y mejorar la precisión no siempre vale esa inversión en el sentido adaptativo. Para utilizar un ejemplo no biológico, puede ser que valga la pena gastar tres horas adicionales estudiando para mejorar la calificación en una prueba de 70 a 90, pero la misma cantidad de tiempo utilizada para mejorar de 90 a 92 podría no serlo. Del mismo modo, si uno no tiene acceso a información confiable sobre el comportamiento de otros, los estereotipos también deberían ser relativamente inexactos. Por esta razón, Jussim et al (2009) señalan que los estereotipos interculturales en las personalidades nacionales tienden a ser de los más inexactos, ya que las personas de, digamos, India, pueden tener relativamente poca exposición a la información sobre personas de Sudáfrica, y viceversa versa.

El segundo punto que debemos resaltar es que, en la medida en que las creencias guían el comportamiento y ese comportamiento conlleva costos o beneficios, deberíamos esperar que las creencias tiendan a la precisión (una vez más, independientemente de si se trata de grupos sociales o del mundo en general ) Si crees, incorrectamente, que es probable que el grupo A te asalte como grupo B (el ejemplo que Jussim et al (2009) usa involucra a pandilleros y bailarinas), terminarás evitando a un grupo más de lo que necesitas a, no ser lo suficientemente cauteloso alrededor de uno, o fallar en ambas direcciones, todo lo cual implica costos sociales y físicos. Uno de los únicos casos en los que estar equivocado podría generar beneficios de manera confiable son los contextos en los que las creencias inexactas de uno modifican el comportamiento de otras personas. En otras palabras, se puede esperar que los estereotipos sean inexactos en el ámbito de la persuasión. Jussim y otros (2009) hacen asentimientos hacia esta posibilidad, señalando que los estereotipos políticos están entre los menos precisos que existen, y que ciertos estereotipos podrían haber sido elaborados específicamente con la intención de difamar a un grupo en particular.

• Las ideas son más fáciles de amar que las personas.
• Mujeres en Liderazgo Corporativo
• Ocho frases comunes que matan la idea que las mujeres deberían enfrentar
• Por qué Lita Ford Still Rocks
• Los solicitantes de empleo excesivamente calificados se unen

Por ejemplo…

Fuente: allthetropes

Aunque sospecho que existen algunos estereotipos específicamente para difamar a un grupo en particular, esa posibilidad plantea otra pregunta interesante: ¿por qué alguien, y mucho menos grandes grupos de personas, serían persuadidos de aceptar estereotipos inexactos? Por la misma razón que las personas deberían preferir información precisa sobre información incorrecta cuando guían sus propios comportamientos, también deberían ser relativamente resistentes a la adopción de estereotipos que son inexactos, tal como deberían ser cuando se trata de aplicarlos a individuos cuando no lo hacen. ajuste. En la medida en que un estereotipo sea de este tipo (inexacto), entonces, deberíamos esperar que no sea ampliamente aceptado, excepto en algunos contextos particulares.

De hecho, Jussim et al (2009) también revisan la evidencia que sugiere que las personas no hacen uso inflexible de los estereotipos, prefiriendo individualizar la información cuando está disponible: según los metaanálisis revisados, la influencia promedio de los estereotipos sobre los juicios ronda r = .1 ( que, en muchos casos, no tiene nada que decir acerca de la precisión del estereotipo, solo el alcance de su efecto); por el contrario, la información individualizada tuvo un efecto promedio de alrededor de .7 que, de nuevo, es mucho más grande que el efecto de psicología promedio. Una vez que se controla la información de individualización, los estereotipos tienden a tener un impacto casi nulo en los juicios de los demás sobre los demás. Parece que las personas confían en la información personal en un grado mucho más alto que los estereotipos, y con frecuencia descartan los estereotipos que se ajustan mal a favor de la información personal. En otras palabras, el conocimiento de que los hombres tienden a ser más altos que las mujeres no tiene mucha influencia sobre si creo que una mujer en particular es más alta que un hombre en particular.

¿Cuándo deberíamos esperar que las personas hagan el mayor uso posible de los estereotipos? Probablemente cuando tienen acceso a la menor cantidad de información individualizada. Este ha sido el caso en muchas de las investigaciones previas sobre el sesgo de género donde se proporciona muy poca información sobre el individuo objetivo más allá de su sexo (vea aquí un ejemplo). En estos casos, los estereotipos representan a un individuo que hace lo mejor que puede con información limitada. En algunos casos, sin embargo, las personas expresan una oposición moral al uso de esa información limitada, dependiendo del grupo (s) que beneficia o tiene desventajas. Es en tales casos que, irónicamente, los estereotipos pueden ser estereotipados como inexactos (o al menos insuficientemente precisos) en el mayor grado.

Referencias : Jussim, L., Cain, T., Crawford, J., Harber, K., y Cohen, F. (2009). La precisión insoportable de los estereotipos. En Nelson, T. The Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination (199-227). NY: Psychological Press.