Escrito e incorrecto: personalidad y escritura a mano

Una revisión de la literatura de los últimos 50 años revela un interés constante pero limitado en la relación entre personalidad y grafología (Eysenck, 1945, Greasley, 2000; Guthke, Beckman y Schmidt, 2002; King y Koehler, 2000). Algunas organizaciones aún usan grafología para usar en la selección. De hecho, como señaló Cook (1998): "Si la escritura a mano reflejara con precisión la personalidad, sería un método de selección muy rentable, ya que los candidatos podrían evaluarse a partir de sus formularios de solicitud" (página 15).

Beyerstein (2003) ha argumentado que los grafólogos reproducen numerosos argumentos esencialmente engañosos sobre por qué el análisis de escritura a mano debería funcionar en el sentido de que es un marcador de personalidad. Escritura a mano, argumentan es una forma de escribir; la escritura es individualizada, y la personalidad es única, por lo que cada uno debe reflejar el uno al otro. Algunos dicen que escribir es una forma de movimiento expresivo, por lo que debe reflejar nuestra personalidad. Otros argumentan que la policía y los tribunales usan la grafología, por lo que debe ser válida. Algunos gerentes de personal supuestamente duros juran por la utilidad de los grafólogos en la selección de los empleados. Cada una de estas suposiciones es refutada por Beyerstein (2003), quien ha trabajado extensamente en el área. Él señala: "A pesar de la pobre demostración de la grafología en estas pruebas bien controladas, tanto los profesionales como una buena parte del público en general continúan creyendo que funciona" (p.13).

Aunque el término "grafología" se remonta a 1871, cuando fue utilizado por primera vez por el clérigo francés Michon, la creencia de que la personalidad es de algún modo manifiesta en la escritura existía incluso antes de esa fecha. Los libros de grafología describen tanto qué factores considerar (por ejemplo, tamaño, inclinación, zona, presión) y qué rasgos (por ejemplo, temperamento, mental, social, laboral y moral) son "revelados", aunque no parece haber coherencia entre ellos, especialmente en la descripción de los rasgos de personalidad. Rara vez hay una explicación del proceso o mecanismo que vincula la personalidad con la grafología. Además, hay varias escuelas de grafología, cada una con una historia, un enfoque y una "teoría" ligeramente diferentes.

Eysenck y Gudjonsson (1986), hace treinta años, sugirieron que parece haber dos enfoques básicos diferentes para la evaluación tanto de la escritura a mano como de la personalidad, a saber, holística y analítica . Esto proporciona cuatro tipos básicos de análisis. Análisis holístico de la escritura a mano: Esto es básicamente impresionista, porque el grafólogo, utilizando su experiencia y perspicacia, ofrece una descripción general del tipo de personalidad que él o ella cree que revela la escritura a mano; Análisis analítico de la escritura a mano: utiliza medidas de los componentes de la escritura a mano, como la inclinación, la presión, etc., que luego se convierten en una evaluación de la personalidad en función de una fórmula o código; Análisis holístico de la personalidad: esto también es impresionista, y puede hacerse después de una entrevista, cuando un psicólogo capacitado ofrece una descripción de la personalidad sobre la base de sus preguntas, observaciones e intuiciones; Análisis analítico de la personalidad: implica la aplicación de pruebas de personalidad válidas, confiables y válidas psicométricamente (cuestionarios, respuestas fisiológicas a una persona y los diversos puntajes de grado obtenidos).

• Alta Ansiedad (Enfermedad de Lyme Neurológica, Parte Tres)
• No hay noticias: los antidepresivos funcionan
• Súper Trusters
• ¿Y si?
• Vidas inteligentes

Esta clasificación sugiere enfoques muy diferentes para la evaluación de la validez del análisis grafológico en la predicción de la personalidad. El emparejamiento holístico es la interpretación impresionista de la escritura emparejada con una descripción impresionista de la personalidad. La correlación holística es la interpretación impresionista de la escritura correlacionada con una evaluación cuantitativa de la personalidad, mientras que la comparación analítica implica la medición de los componentes de la escritura a mano combinados con una explicación impresionista de la personalidad. La correlación analítica es la medición de los componentes de la escritura de mano correlacionada con una evaluación cuantitativa de la personalidad.

La mayoría de los estudios han sido del último tipo, pero pocos han encontrado efectos. Además, pocos grafólogos parecen "educados" en el lenguaje de la personalidad, los procesos o la teoría, prefiriendo la terminología laica y la consecuente tautología. Greasley (2000) ha señalado que los grafólogos usan la analogía, el simbolismo y la metáfora, y no tienen una forma clara y explícita de hacer evaluaciones de personalidad a partir del guión de escritura a mano.

Furnham (1988) enumeró las conclusiones extraídas de seis estudios realizados en los años setenta y ochenta:

• Asesinato de un pastor: otro acto de violencia atribuido a la enfermedad de Lyme
• Terapia conductual cognitiva del insomnio
• Estudio: involucrarse con las redes sociales puede drenar su cerebro
• Sueños como simulaciones de realidad virtual
• Sintiendo tus pensamientos

1) "Se concluyó que el analista no podía predecir con precisión la personalidad a mano". Esto se basó en un estudio de Vestewig, Santee y Moss (1976) de Wright State University, quien pidió a seis expertos en caligrafía que calificaran 48 ejemplares de escritura. en 15 variables personales.

2) "No se encontraron pruebas para la validez de los signos grafológicos". Esto es de Lester, McLaughlin y Nosal (1977), que utilizaron 16 signos grafológicos de Extraversión para tratar de predecir a partir de muestras escritas a mano la Extraversión de 109 sujetos cuya prueba de personalidad puntajes fueron conocidos.

3) "Por lo tanto, los resultados no respaldaron la afirmación de que las tres medidas de escritura fueron indicadores válidos de Extraversión". Esto se basa en el estudio de Rosenthal y Lines (1978), que intentó correlacionar tres índices grafológicos con los puntajes de Extraversión de 58 estudiantes.

4) "Aquí hay poco apoyo para la validez del análisis grafológico". Esto se basó en un estudio de Eysenck y Gudjonsson (1986), que empleó un grafólogo profesional para analizar la escritura a mano de 99 sujetos y luego completar cuestionarios de personalidad mientras ella el pensamiento habría sido hecho por los encuestados.

5) "El grafólogo no tuvo un rendimiento significativamente mejor que un modelo aleatorio". Esta fue la conclusión de Ben-Shaktar y sus colegas (1986) en la Universidad Hebrea, quienes pidieron a los grafólogos que juzgaran la profesión, de ocho posibilidades, de 40 exitosas. profesionales.

6) "Aunque la literatura sobre el tema adolece de negligencia metodológica significativa, la tendencia general de los hallazgos es sugerir que la grafología no es un método de evaluación viable". Esta conclusión proviene de Klimoski y Rafael (1983), con sede en la Universidad Estatal de Ohio, después de una cuidadosa revisión de la literatura. Sin embargo, muchos de estos estudios podrían ser criticados metodológicamente en términos de medición de la personalidad y la grafología.

Furnham y Gunter (1987) también encontraron muchas menos correlaciones de las que cabría esperar por azar entre 13 medidas grafológicas diferentes y el EPQ de Eysenck. Argumentaron que la evidencia grafológica no estaba relacionada con la personalidad, y señalaron que incluso si los análisis grafológicos fueran válidos, la base teórica del método parece débil, no explícita y no parsimoniosa. "Tal vez uno debería verse forzado a concluir, más bien de forma poco característica para los investigadores, que no es necesario seguir trabajando en este campo" (Furnham y Gunter, 1987, página 434).

Edwards y Armitage (1992) encontraron que los grafólogos asignaron el 65% de las secuencias de comandos a las categorías correctas (es decir, de alto vuelo vs. de bajo nivel), pero que un grupo de control de no grafólogos tuvo una tasa de éxito de 59% . Afirmaron que sus resultados mostraron que el grafólogo no pudo corroborar las reclamaciones hechas en su nombre.

Tett y Palmer (1997) encontraron un alto nivel de acuerdo entre evaluadores cuando los codificadores fueron entrenados para medir elementos de escritura mal específicos supuestamente vinculados a los rasgos de personalidad. Sin embargo, al correlacionar estas medidas con una prueba que mide 15 rasgos de personalidad normales (el Inventario de Personalidad de Jackson), encontraron que solo el 5% era significativo en la dirección esperada, y el 4% en la dirección opuesta. Como antes, los investigadores concluyeron que el análisis de escritura a mano es un valor limitado para predecir las diferencias individuales estables.

Ben-Shaktar, Bar-Hellel, Belen y Flug (1986) llevaron a cabo un estudio importante y bien controlado, y concluyeron que si se encontrara empíricamente una correspondencia entre las características grafológicas y tales rasgos, sería un desafío teórico para ello. Además, argumentaron que, a menos que el grafólogo se comprometa firmemente con la naturaleza de la correspondencia entre escritura y personalidad, se puede encontrar una corroboración ad hoc para cualquier reclamo. También señalan que, paradójicamente, la escritura a mano no es una forma sólida y estable de comportamiento expresivo. Puede ser realmente extremadamente sensible a influencias extrañas que no tienen nada que ver con la personalidad (por ejemplo, si el guión está copiado o no, o si el papel está alineado o no, la condición bajo la cual se realiza la escritura, quién lee el guión).

En otra revisión, Neter y Ben-Shaktar (1989) pidieron a 63 grafólogos y 51 no grafólogos que calificaran 1223 guiones. Descubrieron que los psicólogos sin ningún conocimiento de grafología superan a los grafólogos en todas las dimensiones, y sugirieron que la validez limitada del análisis de escritura se basa generalmente en el contenido del guión más que en su estilo.

King y Koehler (2000) demostraron que el fenómeno de correlación ilusoria es una posible contribución de la persistencia del uso de la grafología para predecir los rasgos de personalidad. Encontraron una asociación semántica entre las palabras usadas para describir las características de escritura dura (por ejemplo, negrita) y los rasgos de personalidad fueron la fuente de la correlación percibida que, en parte, 'puede explicar parcialmente el uso continuo de grafología a pesar de la abrumadora evidencia contra su validez predictiva' . (p 336). Guthke et al (2002) examinaron las clasificaciones de cinco grafólogos de la inhibición social y cognitiva, la motivación de logro, la Conciencia, la tolerancia a la frustración y la calma de 60 estudiantes de pregrado. Los juicios no mostraron una relación estadística con los cuestionarios que midieron estos rasgos.

Dean (1992) y Dean, Kelly, Saklofske y Furnham (1992) intentaron examinar los tamaños del efecto estadístico en esta literatura. También trataron de explicar por qué, si la literatura de investigación empírica es casi uniformemente negativa, no parece haber sacudido la fe de los grafólogos o los laicos en este tipo de análisis.

Dean (1992) encontró más de 60 resultados de estudio de fiabilidad y 140 de tamaño de efecto para su análisis. El tamaño del efecto se define como la correlación media (ponderada por el número de guiones) entre la personalidad según lo predicho a partir de la escritura a mano (por grafólogo u otros), y la personalidad determinada por pruebas o calificaciones. Después de analizar las 1519 correlaciones, concluyó que los tamaños del efecto son demasiado bajos para ser útiles, y que los no grafólogos son generalmente tan buenos en el análisis de escritura a mano como los grafólogos. Admitió que hay un efecto, pero sugiere que al menos parte de esto se debe al contenido, no a la escritura real, y que la grafología no es lo suficientemente válida o confiable como para ser útil.

Dean et al. (1992) intentaron explicar por qué, si toda la evidencia sugiere que la grafología está apenas relacionada con cualquier variable de personalidad, ¿los clientes de los grafólogos dan fe de su precisión? Enumeran 26 razones por las que los clientes están convencidos de que la grafología funciona, y ninguna de ellas exige que sea verdadera. Curiosamente, esto puede explicar las creencias inamovibles de algunos grafólogos en su "arte". Por diversas razones (de tipo placebo) los clientes creen que la grafología funciona, lo que aumenta la creencia de los grafólogos en sus propias habilidades. Por lo tanto, cada uno refuerza al otro, a pesar de la posibilidad de que no quede validez en el análisis grafológico.

Por lo tanto, las personas están convencidas de que la escritura a mano está vinculada a la personalidad, sin embargo, casi todas las buenas pruebas sugieren que esto no es cierto (Beyerstein y Beyerstein, 1992). Como Driver, Buckley y Fruk (1996) han concluido: "Si bien algunos artículos han propuesto que la grafología es una técnica de selección válida y útil, los abrumadores resultados de estudios empíricos bien controlados han sido que la técnica no ha demostrado una validez aceptable. Una revisión de la literatura relevante con respecto a la teoría y la investigación indica que, si bien el procedimiento puede tener un atractivo intuitivo, la grafología no debe utilizarse en un contexto de selección. (Driver et al., 1996. p. 78)

Sin embargo, hay pocos, si alguno, estudios psicológicos sobre la asociación entre grafología e inteligencia (o capacidad cognitiva). Sin embargo, estudios anteriores mostraron entre los escolares una correlación significativa entre la calidad de la escritura, la inteligencia y el rendimiento escolar (Oinonen, 1960). Muchos libros y sitios web sobre grafología sugieren que se puede usar para evaluar habilidades, aunque éstas nunca se explican claramente. Ciertamente, los grafólogos son fuertes defensores de su uso en la selección de personal (Klimoski, 1992). Diversos estudios han analizado la capacidad de la grafología para predecir el éxito en el trabajo pero han mostrado una baja validez predictiva (Rafaeli & Klimoski, 1983).

Pero muy pocos estudios han vinculado el análisis grafológico a cualquier prueba de habilidad. Una excepción es el trabajo de Lockowandt (1992), quien intentó replicar estudios anteriores que mostraban que los grafólogos podían predecir la inteligencia psicométrica a partir de muestras escritas a mano. Informó que no tuvo éxito, pero que sus colegas sí encontraron correlaciones altamente significativas entre las calificaciones de la escuela y las características de la escritura a mano, como la distancia entre las palabras y las líneas. Sin embargo, en este estudio se explorará la relación entre la escritura del examen y la inteligencia. Se ha establecido en el metanálisis que la inteligencia es probablemente el mejor predictor psicométrico del éxito en el trabajo (Drasgow, 2003). Por lo tanto, si la grafología puede predecir el éxito en el trabajo, debe relacionarse sistemáticamente con la inteligencia.

Furnham, Chamorro-Premuzic y Calahan (2003) hicieron que los estudiantes completaran el Inventario de las Cinco Grandes Personalidades (NEO-PI-R; Costa y McCrae, 1992) y tres diferentes medidas de inteligencia (Baddeley, 1968; Philips y Rawles, 1976; Wonderlic, 1992) poco después de llegar al comienzo de su curso. Estos puntajes se relacionaron luego con un análisis grafológico confiable de su escritura a mano en los guiones de los exámenes pocos meses después (estudio 1) y veinte meses en otro (estudio 2). Los resultados mostraron que las 14 variables graficas se factorizaron en dos factores interpretables denominados dimensión (tamaño, ancho, presión, porcentaje usado, etc.) y detalles (bucles arriba, abajo, punteado i, cruzado t). El análisis correlacional y de regresión en ambos estudios mostró menos asociaciones con las variables de personalidad Big Five que las esperadas por casualidad. Las variables grafológicas se correlacionaron con el género y la inteligencia de ambos participantes, pero el patrón fue diferente en los dos estudios, lo que refuerza la idea de que los factores aleatorios están operando aquí. Por lo tanto, una vez más, a pesar de los intentos de utilizar tanto medidas de personalidad psicométricamente válidas como factores de escritura medidos de forma fiable recogidos en condiciones no autoconscientes, parece que no existe una relación sólida entre la grafología y la personalidad.

Estudios más recientes también han encontrado esencialmente poca evidencia de la validez de las manifestaciones grafológicas de la personalidad. Así, en una comparación de los hallazgos clínicos de un paciente con un análisis de escritura ciega del mismo paciente realizado de forma independiente por un grafólogo profesional, se encontraron inferencias graficas de los cinco perfiles compuestos únicos para demostrar fuertes similitudes con los diagnósticos en el Eje I y el Eje II del DSM -IV-TR (APA, 2000) de los mismos pacientes, lo que apoya el valor de la grafología en la evaluación psicológica (Cronje y Roets, 2013).

Wang et al. (2009) encontraron que el espaciado entre caracteres chino estaba relacionado con dos rasgos del 16PF de Cattell: razonamiento y sensibilidad, pero no lo suficiente como para que los otros sugirieran un posible hallazgo fortuito.

Gawda (2014) concluyó, en dos estudios que analizaron si las características gráficas se relacionan con dos evaluaciones de personalidad, NEO-FFI y EPQ-R, que no había características de escritura específicas para los rasgos de personalidad, por lo tanto, no hay evidencia de evaluación de personalidad sobre la base de escritura.

Gawda (2016) descubrió más recientemente que de las 32 características gráficas específicas de la escritura a mano, 7 de ellas eran significativamente diferentes entre pacientes diagnosticados con trastornos esquizofrénicos y controles sanos. Estas incluyen las formas caligráficas de las letras, los bucles en óvalos, la falta de puntos, el temblor, la línea base sinusoidal y el tamaño de las irregularidades de la zona inferior. Sin embargo, los hallazgos podrían explicarse en términos de alteraciones motoras en la esquizofrenia.

Se compararon las caligrafías de 30 pacientes con trastorno depresivo mayor y 30 pacientes en la fase depresiva bipolar con muestras de 30 pacientes en la fase maníaco bipolar y 60 controles sanos. Los hallazgos muestran que 3 de los 32 parámetros de escritura son diferentes entre los controles y los pacientes con depresión mayor o con depresión bipolar. Sin embargo, no se encontraron diferencias significativas en los aspectos gráficos de la escritura a mano por pacientes deprimidos y pacientes bipolares en la fase maníaca (Gawda, 2013).

El jurado ha regresado: casi cincuenta años de investigación han demostrado muy poca evidencia de que la grafología sea un buen índice de personalidad o inteligencia. Los investigadores cuidadosos y los revisores imparciales de esta literatura dispersa y fragmentaria han devuelto su veredicto. De ahí una conclusión bastante inusual: no se necesita hacer más trabajo en esta área.

REFERENCIAS:

Ben-Shaktar, G., Bar-Hillel, F., Bilen, Ben-Abba, E., y Flug, A. (1986). ¿Puede la grafología predecir el éxito laboral? Dos estudios empíricos y algunas reflexiones metodológicas. Revista de Psicología Aplicada, 71, 645-653.

Beyerstein, B. (2003). Cómo la grafología engaña a las personas. www.quackwatch.org/ 01QuackeryRelatedTopics / Tests? grapho.html

Beyerstein, B., y Beyerstein, D. (Eds.) (1992). Lo escrito: evaluación de la grafología: el estudio del análisis de la escritura a mano. Nueva York: Prometheus Book.

Bushnell, I. (1996). Una comparación de la validez del análisis de escritura a mano con el de Cattell 16PF. Revista Internacional de Selección y Evaluación, 4, 12-17.

Cook, M. (1998). Selección de personal. Cluchester: Wiley.

Costa, P. y McCrae, R. (1992). El Inventario de Personalidades NEO revisado (NEO-PI-R) y el inventario de Cinco Factores NEO (NEO-FFI). Manual Profesional, Recursos de Evaluación Psicológica, Odessa, FL.

Cronje, PE, y Roets, HE (2013). Grafología en la evaluación psicológica: un diagnóstico en la escritura. Universal Journal of Psychology, 1 (4), 163-168.

Crumbough, J. (1988). Comente los estudios grafológicos de Lester, McLaughan y Nosal. Habilidades perceptivas y motrices, 45, 494.

Crumbough, J. (1988). Sobre la validez del grafoanálisis. Perceptual and Motor Skills, 67, 461-462.

Crumbough, J., & Stockholm, E. (1999). Validación del análisis grafológico por método global u holístico. Perceptual and Motor Skills, 44, 403-410.

Dean, E. (1992). El resultado final: el tamaño del efecto. En B. Beyerstein y D. Beyerstein (Eds). The Write Stuff: Evaluación de grafología. Buffalo, NY: Prometheus Books, pp. 269-340.

Dean, E., Kelly, I., Saklofske, D., y Furnham, A. (1992). Grafología y juicio humano. En B. Beyerstein y D. Beyerstein (Eds.) The Write Stuff: Evaluation of Graphology. Buffalo, NY: Prometheus Books, pp. 269-340.

Driver, R., Buckley, M., y Fruk, D. (1996). ¿Deberíamos cancelar la grafología? Revista Internacional de Selección y Evaluación, 6, 78-84.

Edwards, A & Armitage, P. (1992). Un experimento para probar la capacidad de discriminación del grafólogo. Personalidad y diferencias individuales, 13, 69-74.

Eysenck, H. (1945). Análisis grafológico y personalidad: un estudio experimental. British Journal of Psychology, 35, 70-81.

Eysenck, H. y Gudjonsson, G. (1986). Un estudio empírico de la validez del análisis de escritura a mano. Personalidad y diferencias individuales, 7, 263-264 ..

Fluckinger, F., Tripp, C. y Weinberg, E. (1961). Una revisión de la investigación experimental en grafología: 1933-1960. Habilidades perceptivas y motrices, 12, 67-90.

Furnham, A. (1988). Escribir y equivocarse: la validez del análisis grafológico. Skeptical Inquirer, 13, 64-69.

Furnham, A. y Gunter, B. (1987). Grafología y personalidad: otra falla para validar el análisis grafológico. Personalidad y diferencias individuales, 8, 433-435.

Furnham, A., Gunter, B., y Peterson (1994). La distracción de la televisión y el desempeño de los introvertidos y extravertidos. Applied Cognitive Psychology, 8, 705-711.

Galbraith, D. & Wilson, W. (1964). Fiabilidad del enfoque grafoanalítico para el análisis de escritura a mano. Perceptual and Motor Skills, 19, 615-618.

Gawda, B. (2013). Poca evidencia de los marcadores gráficos de la depresión1. Perceptual & Motor Skills, 117 (1), 304-318.

Gawda, B. (2014). Falta de evidencia para la evaluación de los rasgos de personalidad usando el análisis de escritura a mano. Polish Psychological Bulletin, 45 (1), 73-79.

Gawda, B. (2016). Escritura difıcil en pacientes ambulatorios esquizofrénicos. Perceptual and Motor Skills, 0031512516637019.

Greasley, P. (2000). Análisis de escritura a mano y evaluación de la personalidad: el uso creativo del simbolismo y la metáfora de la analogía. Psicólogo europeo, 5, 44-51.

Guthke, J., Beckmann, J. y Schmidt, G. (2002). ¿La grafología del valor de diagnóstico es en absoluto? Zeitschrift fuir Personalpsychologie, 1, 171-176.

Hall, K. (1999). Guía práctica para el análisis de escritura a mano.

Kimmel, O. y Wertheimer, M. (1966). Calificaciones de personalidad basadas en el análisis de escritura a mano y el juicio clínico. Revista de técnicas proyectivas y evaluación de la personalidad, 30. 177-178.

Klimoski, R. (1992). Grafología y selección de personal. En B. Beyerstein y D. Beyerstein (Eds.), The write stuff, 232-268. Nueva York: Prometheus Books.

Klimoski, R., y Rafaeli, A. (1983). Inferir cualidades personales a través del análisis de escritura a mano. Journal of Occupational Psychology, 56, 191.

King, R y Koehler, D. (2000). Correlaciones ilusorias en el análisis grafológico. Journal of Experimental Psychology: Applied, 6, 336-348.

Lemke, E. y Kirchner, J. (1972). Un estudio multivariado de escritura a mano, inteligencia y correlatos de personalidad. Journal of Personality Assessment, 25, 584-592.

Lester, D., McLaughin y Nosal, G. (1977). Signos grafológicos de Extraversión. Perceptual and Motor Skills, 44, 137-138.

Lockowandt, O. (1992). El problema de la validación de juicios grafológicos. En B. Beyerstein y D. Beyerstein (Eds.). The Write Stuff. Nueva York: Prometheus Books, pp. 86-104.

Neter, E. y Ben-Shakhar, G. (1989). La validez predictiva de las inferencias grafológicas: un enfoque metaanalítico. Personalidad y diferencias individuales, 10, 137-145.

Oinonen, P. (1961). Mala escritura de la mano como un problema psicológico. Acta Academicae Paedagogicae. Jyvaskylamisis. Jyvaskyla, 21.

Oosthynzen, S. (1990). Grafología como un predictor de logros académicos. Perceptual and Motor Skills, 71, 715-721.

Rafaeli, A. & Klimoski, R. (1983). Predecir el éxito de las ventas a través del análisis de escritura a mano. Revista de Psicología Aplicada, 68, 213-211.

Rosenthal, D. & Lines, R. (1978). Escritura a mano como correlato de extravrsion. Journal of Personality Assessment, 42, 45-48.

Tett, R. y Palmer, C. (1997). La validez de los elementos de escritura a mano en relación con la medida del rasgo de personalidad autoinformado. Personalidad y diferencias individuales, 22, 11-18.

Vanderberg, S. y Kuse, A. (1978). Rotación mental, una prueba grupal de visualización espacial tridimensional. Perceptual and Motor Skills, 47, 599-604.

Vestewig, R., Santu, S., y Moss, M. (1976). Sobre la validez del grafoanálisis. Journal of Personality Assessment, 41, 589-600.

Vine, I. (1974). Estereotipos en el juicio de la personalidad de la escritura a mano. British Journal of Social and Clinical Psychology, 13, 61-64.

Wang, T., Chen, Z., Li, W., Huang, X., Chen, P. y Zhu, S. (2009, diciembre). Relación entre la personalidad y la escritura a mano de caracteres chinos utilizando redes neuronales artificiales. En Ingeniería de la Información e Informática, 2009. ICIECS 2009. Conferencia Internacional en (pp. 1-5). IEEE.