El Instituto de Medicina informa que aproximadamente 98,000 muertes son el resultado de lesiones y errores iatrogénicos cada año. ("Iatrogenic" es una buena manera de decir que "las personas que se suponía que iban a cuidarme lo hicieron"). Algunos estudios de autopsia sugieren una tasa de error del 15% en la práctica de la medicina. ¿Qué estamos haciendo en la profesión médica?
Lo cual plantea la pregunta: ¿Cómo estamos pensando en la profesión médica?
El diagnóstico de condiciones médicas requiere una combinación de experiencia, conocimiento y habilidad, todo nutrido por el pensamiento crítico. Los avances en la psicología cognitiva moderna, basándose en las filosofías de la antigua Grecia, han permitido al menos el marco teórico que podría utilizarse para explicar la toma de decisiones.
Platón creía que el cerebro estaba dividido en una parte de razonamiento racional y una sección emocional, aún con el responsable racional. Más tarde, se plantearon teorías de que la corteza cerebral era la computadora, y las estructuras cerebrales profundas segregadas eran la fuente del instinto y las emociones. La teoría cognitiva ahora nos dice que estas áreas han evolucionado en tándem, dos sistemas que trabajan al unísono en el proceso de toma de decisiones.
Un sistema de diagnóstico implica reconocimiento de patrones y se origina en las partes más profundas del cerebro. Esta es la porción del cerebro que es más instintiva en naturaleza, integrando experiencias, sentidos, emociones; la conclusión resultante es, por lo tanto, intuitiva. Sin embargo, solo porque es instintivo no significa que no tenga complejidades. De hecho, muchas decisiones diagnósticas y terapéuticas podrían describirse como instintivas; se basan en encuentros previos con pacientes, conversaciones odontológicas de doctores y artículos periodísticos vagamente recordados. Y, por lo tanto, muchos diagnósticos se realizan con heurística, atajos cognitivos que no usan análisis formales. Muchos de esos diagnósticos son directos; y muchos están equivocados, lo cual no es sorprendente a la luz de la rapidez asociada con su formulación.
El otro sistema de diagnóstico implica un enfoque sistemático y analítico basado en el conocimiento, y no en las emociones y los "sentimientos viscerales". El diagnóstico se decide sobre la base de la deducción, y tal vez se gasta más dinero en más pruebas de diagnóstico; sin embargo, este enfoque analítico es más confiable en los entornos de diagnóstico más inciertos.
Todos los días los médicos se mueven entre los dos sistemas de diagnóstico. La atención más eficiente al paciente implica un uso generoso de la heurística; pero los sesgos cognitivos asociados han llevado a muchos errores. Por ejemplo, un sesgo de disponibilidad podría ocurrir en el momento de realizar un diagnóstico poco después de ver a un par de pacientes que fueron diagnosticados recientemente con un diagnóstico particular. El llamado sesgo de anclaje ocurre cuando el ego del médico que lo atiende evita que considere un diagnóstico diferente de la suposición inicial; el médico se queda quieto, ignorando las brisas de las pistas clínicas que podrían conducir a un diagnóstico diferente y correcto.
Los proveedores de atención médica no deben temer las luchas ocasionales que surgen con los dos sistemas de diagnóstico inherentes al enfoque de atención al paciente. La conciencia de uno mismo conduce a la consideración crítica de los hechos y los sentimientos de la atención del paciente, y en la mayoría de los casos produce las decisiones terapéuticas y de diagnóstico correctas.
Y ser atendido por un médico podría ser una vez más menos peligroso que conducir en la autopista.
