Hace varios años, los exámenes de bienestar se introdujeron en las prácticas médicas como una forma de detectar posibles riesgos para la salud, especialmente entre una población mayor. Hizo y tiene sentido. La detección de presión arterial alta, colesterol elevado o glucosa en sangre y niveles demasiado bajos de nutrientes esenciales significaron que las intervenciones podrían iniciarse para prevenir un empeoramiento de la salud y la calidad de vida del individuo. ¿Pero estas evaluaciones realmente miden el bienestar del individuo?
Considere la posibilidad de caer. La caída es un factor de riesgo común para las personas mayores, y ahora que la población de Baby Boomer se encuentra en esa categoría de estadounidenses mayores, la incidencia de la caída aumentará de manera previsible. La pérdida de masa y el equilibrio óseo y muscular que acompañan al envejecimiento sin duda aumentan el riesgo de tropezar con obstáculos que podrían no registrar un tropiezo leve en una persona más joven. Y, desafortunadamente, entre el 30 y el 40 por ciento de las personas mayores de 65 años pueden tropezar y caer. El efecto de una caída no es una caída y, “No se preocupe, no estoy herido”. Aproximadamente la mitad de estas caídas causan lesiones que se vuelven más graves a medida que el individuo envejece.
Por lo tanto, la evaluación de bienestar debe incluir la detección de deficiencias físicas que puedan hacer que el paciente sea vulnerable a caídas. Si se detecta una disminución del equilibrio o una marcha irregular antes de que ocurra una lesión por caída, se puede ofrecer una “receta” para ejercicios terapéuticos para que estas condiciones puedan ser ayudadas. Esto sería similar a un médico que se asegura de que un paciente reciba asesoramiento nutricional si los análisis de sangre mostraron pre-diabetes o signos tempranos de deficiencia de hierro. Pero de acuerdo con las pautas de las sociedades geriátricas estadounidenses y británicas, no se realizará una evaluación del riesgo de caídas a menos que el paciente ya se haya caído o se queje de sentirse inestable mientras camina. Si uno tiene la suerte o la mala suerte de haber caído (perdonen el juego de palabras) en esta categoría, se lo enviará a alguien para que evalúe la marcha y el equilibrio.
Pero ¿por qué esperar hasta que haya un problema? Si un paciente era pre-diabético basado en los niveles de azúcar en la sangre en ayunas, ¿debería esperar un médico hasta que aparezcan los síntomas de la diabetes antes de comenzar el tratamiento?
Su médico no tiene que ser un fisioterapeuta o un entrenador personal certificado para evaluar si tiene un equilibrio deficiente o una dificultad para caminar y necesita ayuda para mejorar estas funciones.
La prueba para medir el equilibrio es simple. Por ejemplo:
Existen otras pruebas de equilibrio similares que también se utilizan como ejercicios para mejorar el equilibrio.
Los resultados de una prueba de equilibrio pueden ser sorprendentes. Una amiga que tuvo una operación de tobillo descubrió que a pesar de que su tobillo se había curado y la masa muscular de su pierna se había restaurado, tenía muchos más problemas para mantener el equilibrio en la pierna operada que en los otros años posteriores a la operación. Otra que había dejado de ir a clases de yoga debido a conflictos de programación y que podía pararse en un pie aparentemente para siempre, se horrorizó al descubrir que después de un par de años sin hacer ejercicios de equilibrio, tenía problemas para pararse en un pie durante menos de un minuto.
La marcha es un término elegante para mover los pies mientras camina. La velocidad de la marcha es una medida de la rapidez con que alguien puede caminar desde un punto específico a otro punto específico. Las mediciones de la marcha necesitan un poco más de espacio que una prueba de equilibrio, y si se detectan problemas, una evaluación exhaustiva, que incluye caminar en una cinta de correr y la caminata en video para su posterior análisis por un fisioterapeuta. En la prueba inicial, se mide una distancia y se le pide al individuo que camine a una velocidad / marcha normal hasta el punto final. Esto se cronometra y se repite a menudo para obtener un resultado preciso. La velocidad de la marcha se calcula dividiendo la distancia por el tiempo que se tarda en cubrirla.
Entonces, si caminó 12 metros (un metro equivale a tres pies) en 12 segundos, entonces caminaría un metro (o tres pies) por segundo. Aunque el andar ciertamente puede disminuir la velocidad simplemente con el envejecimiento (un hombre de 90 años probablemente camina más despacio que un hombre de 50 años), otros factores, como la incapacidad de levantar los pies (arrastrando los pies), los problemas de percepción, el equilibrio deficiente y la debilidad muscular pueden disminuir el ritmo de caminar en una persona por lo demás sana.
Estas mediciones de equilibrio y marcha no requieren los servicios de un entrenador personal o fisioterapeuta. Incluso se pueden hacer en casa. No toman tiempo. De hecho, es probable que requieran menos tiempo del que uno suele pasar en la sala de espera cuando el médico está atrasado en sus citas. Pero deben hacerse bajo supervisión médica porque pueden revelar problemas que son más complejos desde el punto de vista médico que el envejecimiento o la falta de ejercicio. La pérdida de equilibrio y la marcha anormalmente lenta pueden deberse a inflamación u otros problemas del oído interno, daño a los nervios de las piernas, problemas de visión, debilidad muscular, efectos secundarios de algunos medicamentos y enfermedades neurológicas como el Parkinson. Las causas subyacentes deben ser abordadas.
El equilibrio es algo que no notamos que hemos perdido hasta que lo hagamos. Todos debemos descubrir cuán vulnerables somos antes de esa primera caída.
Referencias
“Evaluación y manejo del riesgo de caídas en entornos de atención primaria”, Phelan, E., Mahoney, J., Voit, P. y Stevens, J., Med Clin North Am. 2015 Mar; 99 (2): 281–293.
“La velocidad de la marcha como medida en la evaluación geriátrica en entornos clínicos: una revisión sistemática”, Peel, N., Kuys, S., Klein, K., The Journals of Gerontology: 68; 2013: 39-46.
