por Amy Luckner, Ph.D., colaboradora invitada
Richie Incognito (liniero ofensivo de los Miami Dolphins) y Donovan McNabb (ex mariscal de campo de los Eagles de Filadelfia) no creen que sean agresores. De hecho, parecen sorprendidos, incluso sorprendidos, por las acusaciones de intimidación que les han lanzado. Otros jugadores parecen igualmente sorprendidos e informan que estos comportamientos son solo bromas de buen carácter que provienen de "un lugar de amor" (como informó Incognito) y son parte de la cultura de los vestuarios. Claramente, sin embargo, Jonathan Martin y Shawn Andrews ven la situación de manera diferente.
Todo hace surgir la pregunta: ¿cuándo las burlas van demasiado lejos?
Aunque a veces pensamos que las burlas son el gemelo ligeramente menos malvado de la intimidación, en realidad hay tanto buenos como malos tipos de burlas (Barnett, Burns, Sanborn, Bartel y Wilds, 2004; Mills & Carwile, 2009). Buenas burlas, o lo que algunos investigadores llaman burlas pro-sociales, es una broma juguetona que está destinada a expresar afecto o afiliación. Las bromas de buena calidad entre los coanfitriones en un espectáculo deportivo podrían caer dentro de esta categoría.
Las burlas pro-sociales tienen muchos beneficios. Se puede usar para establecer y mantener amistades, expresar afecto y resolver conflictos con parejas románticas, y para promover el vínculo y la afiliación entre un grupo de personas, incluyendo colegas en una oficina y jugadores en un equipo deportivo (Keltner, Capps, Kring, Young, y Heerey, 2001; Keltner, Young, Heerey, Oemig, y Monarch, 1998; Turman, 2003).
Las burlas malas (o antisociales) incluyen el comportamiento hostil o agresivo que está destinado a herir, humillar o acosar a alguien. Los insultos agresivos entre fanáticos de diferentes equipos podrían caer dentro de esta categoría de burlas. Como era de esperar, este tipo de burlas es una de las formas más comunes de intimidación. Puede llevar a una baja autoestima, dificultades interpersonales, ansiedad y depresión, y puede erosionar la cohesión grupal en un ambiente de trabajo o equipo (Barnett et al., 2004; Keltner et al., 2001; Mills & Carwile, 2009; Turman , 2003).
Esto puede parecer bastante sencillo. Las bromas pro-sociales son buenas; burlas antisociales es malo. Pero burlarse es más complejo que una simple distinción entre el bien y el mal. Muchas bromas son ambiguas. Puede ser difícil determinar si una burla es pro-social o antisocial (o en algún punto intermedio), incluso cuando el teaser cree que su intención es clara.
Y si la burla es buena o mala también podría estar en el ojo del receptor. En general, las personas que están siendo objeto de burlas consideran que las burlas son más negativas que las provocadas (Kruger, Gordon y Kuban, 2006). La forma en que los individuos interpretan las burlas que reciben también depende de su género, personalidad, popularidad y experiencias previas con burlas (Bollmer, Harris, Milich y Georgesen, 2003; Keltner et al., 1998; Newman y Murray, 2005).
La cultura también juega un papel importante en la percepción de las burlas. Por ejemplo, Campos y sus colegas (2007) encontraron en su estudio que los estadounidenses de origen asiático consideraban que las burlas tenían un propósito más positivo y filial que los estadounidenses de origen europeo. Los investigadores sugieren que los individuos de culturas que priorizan la armonía grupal sobre la autodiferenciación tienen más probabilidades de ver los posibles beneficios relacionales de las burlas.
Además, la cultura del grupo de pares también influye en cómo se ven las burlas. Las normas burlonas varían entre los diferentes grupos de pares, y el tipo de provocación que es juguetón y pro-social en un grupo puede no ser visto de esa manera en otro grupo (o por un extraño).
Entonces, ¿cuándo las burlas van demasiado lejos?
Independientemente de las normas del grupo, las burlas pro-sociales pueden ir demasiado lejos y cruzar la línea en burlas antisociales, incluso si la intención es lúdica. Un aspecto que puede provocar automáticamente que una burla cruce la línea, por así decirlo, es el tema. Parece haber cierto consenso de que ciertos temas son inaceptables para las burlas, incluida la apariencia, la orientación sexual, la etnia, la religión, la raza y otras cosas que el receptor no puede controlar. (Aronson et al., 2007). (También incluiría el asesinato y la violación en esa lista, aunque no se incluyeron en el estudio).
Y, por supuesto, las burlas pro-sociales pueden cruzar la línea si la persona burlada no lo percibe como algo social. Del mismo modo que es importante que los compañeros de equipo se lean entre sí en el campo para determinar el éxito de una jugada, también es importante fuera del campo determinar el éxito de una interacción de provocación. Una burla que cruza la línea, intencionalmente o no, tiene el potencial no solo de dañar al receptor, sino también de dañar la cohesión del grupo.
Sin embargo, debemos ser cuidadosos a medida que avanzamos en nuestros intentos de evitar que las burlas vayan demasiado lejos en el vestuario para que no nos deshagamos de las buenas burlas (con todos sus poderes de afiliación y vinculación grupal) con el malo. Y como parte de nuestros esfuerzos, también es importante considerar cómo podemos enseñar a nuestros hijos, a los NFL del mañana, cómo burlarse de lo bueno y no lo malo, y cómo diferenciarlo.
Amy Luckner es profesora asistente de psicología en Northern Illinois University. Ella está en el Programa de Psicología Escolar y enseña cursos sobre desarrollo infantil, consultas y asuntos profesionales en psicología escolar. Su investigación se enfoca en el comportamiento agresivo y lúdico de los niños, la participación escolar y las relaciones entre estudiantes y maestros.
Referencias
Aronson, E., Biegler, H., Bond, B., Clark, RA, Drogos, K., García, MA, et al. (2007). Normas para burlas entre estudiantes universitarios. Communication Research Reports, 24, 169_176.
Barnett, MA, Burns, SR, Sanborn, FW, Bartel, JS, y Wilds, SJ (2004). Burlas antisociales y prosociales entre los niños: percepciones y diferencias individuales. Desarrollo Social, 13, 292-310.
Bollmer, JM, Harris, MJ, Milich, R., y Georgesen, JC (2003). Sentirse ofendido: Efectos de la personalidad y el historial de burlas sobre las reacciones conductuales y emocionales a las burlas. Journal of Personality, 71, 557-603.
Campos, B., Keltner, D., Beck, JM, Gonzaga, GC, y John, OP (2007). Cultura y burlas: los beneficios relacionales del deseo reducido de autodiferenciación positiva. Personality and Social Psychology Bulletin, 33, 3-16.
Keltner, D., Capps, L., Kring, AM, Young, RC, y Heerey, EA (2001). Solo burlas: un análisis conceptual y una revisión empírica. Psychological Bulletin, 127, 229-248.
Keltner, D., Young, RC, Heerey, EA, Oemig, C., y Monarch, ND (1998). Burlas en relaciones jerárquicas e íntimas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 1231-1247.
Kruger, J., Gordon, C., y Kuban, J. (2006). Intenciones en burlas: cuando '' es broma '' simplemente no es lo suficientemente bueno. Revista de Personalidad y Psicología Social, 90, 412_425.
Mills, CB, y Carwile, AM (2009). Lo bueno, lo malo y lo marginal: separando las burlas de la intimidación. Communication Education, 58, 276-301.
Newman, RS, y Murray, BJ (2005). Cómo los estudiantes y los profesores ven la gravedad del acoso entre iguales: ¿cuándo es apropiado buscar ayuda? Journal of Educational Psychology, 97, 347-365.
Turman, PD (2003). Coaches y cohesión: el impacto de las técnicas de coaching en la cohesión del equipo en el entorno deportivo de grupos pequeños. Journal of Sport Behavior, 26, 86-103.
