Cuando la diversidad es incorrecta

Tomamos la religión demasiado en serio. Si todas las religiones son falsas (si una es verdadera, ¿cuál?), Entonces todas deberían ser excluidas de la vida pública, especialmente nuestra vida pública que busca la verdad en las ciencias (incluida la ingeniería), en las matemáticas y en la filosofía. Por lo tanto, las llamadas a que se nos obligue a incluir más religión son llamadas a menos verdad y, por lo tanto, a más desastres, más tragedias y más dolor de corazón. Al igual que las llamadas, incluimos más astrología en nuestra vida pública.

La filosofía es la búsqueda de la verdad. Comencemos con esto. Por supuesto, como la filosofía es la disciplina extraña que es, muchos negarán que la filosofía es la búsqueda de la verdad. ¡Algunos negarán que haya alguna verdad que encontrar! Pero en este blog, esa filosofía es que tal búsqueda se establece explícitamente por adelantado, como una suposición. Y es una suposición razonable . Sin embargo, nos lleva a un lugar que la mayoría no quiere habitar. Así es cómo.

1. ¿Por qué digo que la filosofía es extraña? No ha progresado en absoluto desde el principio . Los humanos probablemente hicieron filosofía hace 100.000 años, tal vez hace 200,000 años. Y no hemos progresado desde entonces. Para la prueba y la amplificación, vea Dietrich, 2011 (enumerado abajo).

Versión rápida de la demostración: todos los departamentos de filosofía imparten cursos sobre las obras de Platón, Aristóteles, Descartes, Hume, Kant, etc. Tales cursos no son cursos de historia. Los estudiantes en esos cursos participan, por ejemplo, en las obras de Platón directamente; no los estudian como se podría estudiar las obras de Arquímedes, Euclides, Cardano, Galileo, Newton, Gauss, etc. (matemáticos fallecidos hace mucho tiempo). Platón y compañía son los contemporáneos de todos Compare, por ejemplo, la física, lo que sí hace progresos. El artículo de Einstein de 1916 sobre la Relatividad General es de interés solamente para los historiadores de la ciencia. La relatividad general es una teoría científica de vital importancia. Pero cuando a los estudiantes de física hoy se les enseña RG, se usan métodos matemáticos desconocidos para Einstein en lugar de los engorrosos tensores de Einstein. Además, GR ahora se enseña en el contexto de los muchos experimentos que lo respaldan. Nadie lee el artículo de Einstein de 1916 para aprender GR. Einstein no es nuestro contemporáneo precisamente porque la física avanza; pero Platón es nuestro contemporáneo.

• ¡Guauu! El poder cambiante de la vida de experimentar profunda admiración
• Lois DeVries sobre el poder transformador de la jardinería
• La única forma de tener éxito en su relación romántica
• La buena vida: pausa, observa y absorbe los factores positivos
• 4 Emociones para sobrevivir y prosperar en una América incierta

Entonces, lo que tenemos ahora es que la filosofía es una búsqueda de la verdad que no ha progresado en los últimos 100 milenios más o menos. (Lo que esto significa para la filosofía es un tema complicado para otro día).

Dado esto, la frustración es alta. Después de tanto tiempo de repetidos fracasos: "¡Aquí por fin está la Verdad! . . . Oh, diablo, no, estábamos equivocados, otra vez! "- no es de extrañar que algunos filósofos se hayan rendido y nieguen que haya alguna verdad que encontrar.

Pero la filosofía es la búsqueda de la verdad.

• ¿Quién dice que los extrovertidos hacen mejores líderes? Parte 1
• Creatividad en tiempo y lugar
• "No hay coincidencias"
• Reflexiones sobre 'Montage of Heck'
• No le diga a sus hijos que "coman una dieta equilibrada"

2. Los humanos son grandes negadores: no somos simios africanos, no hay calentamiento global, fumar es perfectamente saludable, las armas son necesarias para la seguridad, las vacunas son malas,. . . Y el gran negacionista afirma que financia mucha miseria y que está bajo escrutinio aquí: todas las religiones deben tomarse en serio porque todas son verdaderas .

Los filósofos son humanos (en general). Por lo tanto, se niega la causa de la frustración de los filósofos (no hay progreso) (a menudo vociferante: mi artículo de 2011 generó un montón de correos electrónicos agudos e infelices). En cambio, la causa se encuentra en otra parte. Esto nos ha dado Empírico Lógico, Teoría Crítica, Deconstruccionismo, Quietismo (la visión de que la filosofía no tiene una tesis positiva para contribuir), verdad disquotacional o transparente, y ahora, un artículo en el New York Times de Jay Garfield y Bryan Van Norden . Garfield y Van Norden sostienen que la diversidad es la nueva clave, finalmente, para resolver los problemas de la filosofía ("Si la filosofía no se diversifica, llamemos a lo que realmente es". The Stone , NYT , 11 de mayo de 2016). En el artículo, Garfield y Van Norden concluyen: "Por lo tanto, sugerimos que cualquier departamento que ofrezca regularmente cursos solo sobre filosofía occidental debería renombrarse a sí mismo como 'Departamento de Filosofía Europea y Americana'. "

Garfield y Van Norden también dicen ". . . pero la filosofía siempre se ha vuelto más rica a medida que se vuelve cada vez más diversa y plural. "¿Por qué la filosofía tiene que ser más rica? Porque no hace ningún progreso, aunque Garfield y Van Norden lo negarían. (Tenga en cuenta, también, que "más rico" simplemente significa "más diverso", por lo que esta afirmación de ellos no dice mucho).

En un pasaje clave, dicen:

"Otros podrían argumentar en contra de cambiar de nombre sobre la base de que es injusto distinguir la filosofía: no tenemos departamentos de Matemática o Física euroamericanas. Esto no es más que sofisticado sofisma. Las tradiciones filosóficas no europeas ofrecen soluciones distintivas a los problemas discutidos dentro de la filosofía europea y estadounidense, plantean o enmarcan problemas no abordados en la tradición estadounidense y europea, o enfatizan y discuten problemas más profundamente filosóficos que están marginados en la filosofía angloeuropea. No existen diferencias comparables en cómo se practican las matemáticas o la física en otras culturas contemporáneas ".

Garfield y Van Norden no ofrecen ninguna razón por la cual no existen diferencias comparables en la forma en que se practican las matemáticas o la física. Pero sabemos la razón. La razón por la que no existen diferencias comparables en matemáticas y en el resto de la ciencia es que las matemáticas y las ciencias progresan . La diferencia NO es que las matemáticas y las ciencias son disciplinas que buscan la verdad. La filosofía es una disciplina que busca la verdad. Pero la filosofía no progresa. Por lo tanto, sus problemas no se resuelven, por lo tanto la frustración aumenta, de ahí las propuestas para, entre otras cosas, aumentar la diversidad.

3. ¿Cómo se proponen Garfield y Van Norden para aumentar la diversidad? Al exigir (¡ forzar , en realidad dicen!) La oferta de cursos de "filosofía" no europeos y no estadounidenses. Pero específicamente, Garfield y Van Norden requerirían incluir más religión . Por ejemplo, leyendo el Bhagavad Gita (un importante texto religioso hindú) tan a menudo como la República de Platón, y ofreciendo más cursos de pensamiento religioso islámico, judío y budista, y nativo americano.

¿De qué manera infundir filosofía con más religión hace que la filosofía sea más diversa? No es así Todas las religiones son falsas, cada una de ellas. Son la adaptación evolutiva de un mono africano para imponer el orden y la estructura en un mundo muy difícil y peligroso. Y esta adaptación es parte de nuestro ADN. Imagine un artículo en el New York Times que sugiere que la astronomía se vuelve más inclusiva al incluir la astrología. O que la biología se vuelva más diversa al incluir el creacionismo. Tal sugerencia sería ignorada por completo.

Pero no cuando se trata de religión. Aquí, con respecto a esta creencia humana más peligrosa, muchos insisten en que todas las mentes deben estar abiertas para recibir la religión en sus múltiples aspectos. La verdad, en la medida en que existe, es arrojada a los lobos: puede tratar de ganarse la vida con los desechos que un relativismo desenfrenado dejaría atrás.

¿Las religiones tienen "filosofías"? Por supuesto. Pero también lo hacen la astrología, el creacionismo, el ovnis y el negacionismo global. ¿Significa esto que deberíamos incluir en el canon filosófico las "filosofías" de la astrología, el creacionismo, etc.? No claro que no. ¿Por qué? Porque la filosofía es la búsqueda de la verdad. Y ninguna religión es verdadera. Y entonces, ninguna religión es probable que proporcione ninguna verdad profunda. Y si uno lo hizo, esto sería puramente por accidente.

Es reconocido entre los científicos que estudian la religión que la religión es en parte resultado del pensamiento mágico : ver agentes e intención detrás de ciertos eventos significativos en nuestras vidas que se deben al azar o la mecánica de nuestro mundo. ¿Queremos que el pensamiento mágico forzado sea parte de nuestra filosofía? ¿No porque? Porque la filosofía es la búsqueda de la verdad.

¿La filosofía necesita más diversidad? Sí. Necesitamos una colección diversa de personas con conocimientos lógicos y científicos que hagan filosofía. La filosofía necesita establecer vínculos más fuertes con la ciencia y las matemáticas (pocos investigadores científicos serios toman la filosofía, la filosofía real, seriamente, por desgracia). Pero, ¿necesitamos más religión? La filosofía necesita más religión en la cantidad exacta en que la astronomía necesita más astrología.

Otras lecturas.

E. Dietrich (2011). No hay progreso en la filosofía. En Essays in Philosophy , v. 12, n. 2, fecha de emisión: julio de 2011, editado por Eric Dietrich y Zach Weber, tema de debate: El futuro de la filosofía: ¿ciencia o algo más? (18,000 descargas hasta el verano de 2014).

E. Dietrich (2015) Excelente belleza: La naturalidad de la religión y lo antinatural del mundo . Columbia University Press, 2015.