Esta semana en 1964, la Comisión Warren hizo público su informe sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy. Lo hizo con muchas dudas. A algunos miembros les preocupaba que emitir un juicio simplemente reabriera la especulación sobre un momento profundamente doloroso en la historia de los Estados Unidos; otros temían que al anunciar una conclusión sin revelar la montaña de evidencia en la que se basaba, la comisión estaba invitando a los cargos de encubrimiento. En ambas aprehensiones, ellos estaban completamente correctos.
Aunque muchos de sus actores originales se han ido a un merecido descanso, la industria de asesinatos de Kennedy continúa revoloteando. En el último recuento, las partes potencialmente responsables incluyen: cubanos anticastristas, cubanos procastristas, la mafia de Chicago y / o la mafia de Nueva Orleans (con el apoyo de los Teamsters), los soviéticos, la CIA (naturalmente), el servicio secreto , los israelíes, Lyndon Johnson y el Banco de la Reserva Federal. Las figuras clave en estas tramas incluyen a los tres vagabundos, el hombre de cuero negro, el segundo Oswald, y un ex seminarista pederasta con una peluca casera y cejas falsas. Cuatro personas distintas han confesado ser el asesino, aunque no dos como parte de la misma conspiración.
Hasta el momento, ninguna objeción al juicio de la Comisión Warren de que Lee Harvey Oswald actuó solo ha sido concluyente. Cada uno de los escenarios alternativos requiere elementos adicionales para los cuales no hay necesidad ni evidencia confiable. Guillermo de Occam ideó su navaja de afeitar para evitar que los teólogos medievales inventaran nuevos seres sobrenaturales; se aplica como seguramente aquí.
¿Por qué, entonces, seguimos volviendo al tema? "Dinero" es la respuesta cínica: cada teoría comparte su libro (o, para Oliver Stone, su película). La mejor respuesta es más profunda: si alguna vez ha servido en un jurado, sabrá qué malos observadores y reporteros de hecho pueden ser las personas. Esto no es necesariamente malicioso, es un rasgo humano inevitable: el alto grado de aleatoriedad en la vida real hace que no solo sea difícil de recordar, sino difícil de asimilar. Preferimos una historia con una lógica interna, donde las entradas están en el mismo escala como la salida. No queremos que el presidente tenga que morir solo porque un hombre se sintió menospreciado por su esposa; si no podemos identificar una buena trama adecuada, al menos debemos asumir que "ellos no quieren que lo sepamos".
Este deseo de inyectar significado a la aleatoriedad de la vida va tan lejos como la creación de vívidos recuerdos de la nada (para muchos ejemplos de esto, vea el trabajo de Elizabeth Loftus). Jean Hill estaba a unos metros de la limusina de Kennedy cuando las balas alcanzaron. Durante cuarenta años, contó una historia consistente y animada de detectar y perseguir a un posible asesino que llevaba un sombrero sobre el famoso montículo cubierto de hierba, aunque las pruebas filmadas de la época la muestran sentada quieta, tal vez en estado de shock, a lo largo del episodio. Probablemente no estaba mintiendo sobre su memoria, pero la memoria no es verdad; es simplemente un pasado con el que podemos vivir.
Todo es posible, pero solo sucede una cosa. La historia entretiene innumerables probabilidades: intenciones plausibles con motivo y oportunidad -incluso, como vemos, confesión- que carecen solo de la distinción comparativamente trivial de haber sido efectivamente actuadas. Así que sí, los cubanos de todo tipo, los mafiosos, la CIA y otros pueden haber tramado, es decir, después de todo, su oficio, pero esto no los coloca en la ventana del sexto piso con el Carcano. Preferiríamos que nuestro líder no sea víctima de un perdedor, pero si analizas la letanía de asesinos Presidenciales reales o potenciales -Booth, Guiteau, Czogolcz, Fromme, Hinckley- "perdedor" encabeza el perfil. Inelegante, no edificante, pero cierto.
Así como queremos que nuestro éxito sea el resultado de la habilidad, no de la suerte, preferimos ser víctimas de la conspiración en lugar del azar (aunque si la Comisión Trilateral realmente está a cargo de todo, ¿por qué no se hace más?). Repasamos la escena del trauma una y otra vez, en busca de pistas redentoras. No podemos hacer que desaparezca, pero podemos hacerlo diferente , más portentoso, más significativo: la forma característica de la mente humana de buscar alivio.
Si disfrutas de esos bocetos de falibilidad humana, encontrarás uno nuevo todos los días en mi sitio hermano, Bozo Sapiens. Te veo allí.
