Introducción a la serie de conversaciones con Jaclyn Geller
Esta es la primera de una conversación de 3 partes con la autora Jaclyn Geller. En esta primera parte de la entrevista, ella ilustrará cómo la manera en que pensamos actualmente sobre el matrimonio y el acoplamiento NO es así como siempre ha sido. Ella también nos dirá lo que escribe en los formularios médicos que preguntan sobre el estado civil.
En la Parte 2, le pido algunos consejos para solteros que han estado subsidiando las bodas y las duchas de parejas que ya tienen dos de todo. Ella también ofrece algunas lecturas recomendadas para personas que no son matrimoniales, y reflexiona sobre cómo podemos empujar a la sociedad a tomar más en serio los aspectos importantes de la vida individual.
Luego, en la Parte 3, comparte la inverosímil historia de su libro sobre la mística del matrimonio, Here Comes the Bride, que incluye sus reacciones ante lectores que descubren cada estereotipo desagradable de personas que son solteras y las publican en sus reseñas en línea de su libro .
Finalmente, agregaré mi descargo de responsabilidad habitual. Me doy cuenta de que debe estar envejeciendo, pero el tema sigue apareciendo en la sección de Comentarios. Este conjunto de publicaciones se enfocará en mujeres solteras. Para todos los hombres solteros que son lectores de este blog, y para todas las otras personas que están tan interesadas en la vida de hombres solteros como las mujeres solteras (estoy entre ellos), me encantaría escribir más sobre hombres solteros (mira aquí y aquí y aquí para algunas de mis publicaciones pasadas). Si conoce autores o terapeutas ilustrados o eruditos o activistas que tienen algo interesante que decir acerca de hombres solteros, o si conoce libros relevantes o cosas que he echado de menos, háganmelo saber.
PARTE 1 (de 3)
Cuando estaba listo para sentarme y escribir Singled Out, las estanterías de casi todas las habitaciones de mi casa estaban llenas de los materiales que había recogido. Muchos de esos libros me informaron e inspiraron, pero pocos eran tan brillantes, divertidos, intrépidos y tan histórica y culturalmente ricos como Here comes the Bride: Women, Weddings and the Marriage Mystique, de Jaclyn Geller.
Jaclyn es profesora de inglés. Aquí, Comes the Bride se publicó en 2001. También es miembro activo del maravilloso grupo de defensa, The Alternatives to Marriage Project. Ella ha contribuido con algunos ensayos reflexivos y provocativos al boletín del grupo. Pensé que los lectores de "Vivir solos" realmente apreciarían su perspectiva, así que me alegré cuando ella accedió a hacer este Q & A.
Al preparar mis preguntas para Jaclyn, volví sobre Here Comes the Bride y me di cuenta nuevamente de lo influyentes que han sido sus ideas para mi propio pensamiento. Nuestros libros son diferentes: Mine se basa en la investigación de las ciencias sociales, y Jaclyn está arraigada en la historia, la literatura y un análisis de la industria de la boda contemporánea. A veces hacemos diferentes argumentos, pero le debo una importante deuda intelectual.
Puede obtener una idea de algunas de sus críticas al matrimonio a partir de esta cita de su libro. El matrimonio, dice (en la página 70), "perpetúa las divisiones jerárquicas negativas, como la celebración de las esposas y la denigración de las solteronas, la distinción artificial entre las buenas (sexualmente monógamas) y las malas (sexualmente experimentales), la exaltación del matrimonio el amor sobre la amistad platónica y el privilegio de la unión institucionalizada sobre la soledad ".
Esa cita proporciona una buena introducción a mi primera pregunta.
Bella : Creo que primero supe que "solterona" tuvo una vez un significado positivo al leer Here Comes the Bride. ¿Quieres contarnos sobre eso? ¿Es esa la palabra que crees que deberíamos usar para referirnos a mujeres solteras?
Jaclyn : Bella, respeto enormemente tu trabajo, y sé que usas la palabra "soltero", como muchas personas lo hacen. Yo mismo tengo problemas con ese término, y ya no lo uso. No me gusta el binario "solo" / "casado". Implica que cualquier persona soltera es un yo medio fragmentario que espera ser completado en un cónyuge. Sugiere que todas las demás alianzas, incluidas las amistades cercanas que sostienen a tantas personas, especialmente las mujeres, no tienen en cuenta la autodefinición. Una mujer que comparte su vida con algunos compañeros cercanos a largo plazo, uno de los cuales podría ser un amante, pero que no tiene licencia de matrimonio, se considera "soltera". Si se casa con un hombre que conoce hace dos semanas en Las Vegas capilla de repente ya no es "soltera; "Está casada, de facto, socialmente completa. Es una forma extraña de calificar a las personas. Es muy contrario a la intuición.
Creo que hay muchos términos que nos servirán mejor. En su excelente libro, Beyond (Straight and Gay) Marriage, Nancy D. Polikoff sugiere algunas frases diferentes: "valorar a todas las familias", "intradependiente". En mi libro sugiero revivir el término "solterona", que en Inglaterra , antes del inicio de la mística del matrimonio moderno, solo se refería a una mujer financieramente independiente que se sostenía a sí misma mediante el hilado, fabricando textiles. El término es tan negativo, en este punto, que es probable que algunas mujeres quieran abrazar, por lo que "soltera por elección" podría ser mejor. Otro término que sugiero, en mi columna más reciente para el Proyecto Alternativo al Matrimonio, es "asociado de forma no convencional". Eso es lo que escribo en los formularios médicos cuando visito al dentista o al médico. A pesar de la manía matrimonial que nos rodea, creo que estamos en un período interesante de transición cuando muchas personas rechazan o al menos cuestionan el matrimonio. La gente experimentará con nuevas palabras y encontrará el lenguaje que se siente en consonancia con las formas en que están configurando sus vidas.
Bella : Los estadounidenses en general no están muy bien informados cuando se trata de la historia social (y me incluyo en esa acusación). Creo que este es uno de los impedimentos para el pensamiento ilustrado sobre la plenitud potencial de una vida que no incluye el matrimonio. Nuestros contemporáneos no reconocen que nuestra práctica actual de acoplamiento intensivo (el enfoque de "ustedes son mi todo" para asociarse) no es la forma en que siempre ha sido. Creo que tienes un gran dominio de la historia social. ¿Desea proporcionar un ejemplo de una forma diferente de pensar acerca de las relaciones que deberían contar como importantes?
Jaclyn : Bueno, creo que los estadounidenses tienden a ser prácticos y rudos y "ahora" orientados, y hay algo grandioso en ese pragmatismo. Nos hace personas muy duras y enérgicas. Pero también nos convierte en una cultura antiintelectual. La industria editorial refleja esta actitud: muchos bestsellers son libros que enseñan cómo lograr resultados a través de pasos concretos: siete pasos hacia la solvencia financiera, diez pasos hacia la iluminación espiritual, ese tipo de cosas. Este enfoque muy simplista, ahistórico y orientado a resultados es el opuesto al que considero en mi trabajo, como estudioso del siglo dieciocho y escritor comercial.
Es importante darse cuenta de que el matrimonio es una institución fluida y en constante cambio. No es "natural" o "atemporal", en el sentido de que tiene un origen. Si hemos existido como seres humanos modernos para, digamos, 150,000 años, entonces el matrimonio es en realidad un fenómeno bastante reciente, que data de aproximadamente 4,000 a. C. Surge en el antiguo oriente cercano, como parte de un sistema de dominación masculina sancionado por el estado . El Código Hammurabic de 1750 BCE y los Códigos de Ley Asiria Media de los siglos XV al XI aC institucionalizan las uniones organizadas por hombres, con controles masculinos de la sexualidad y la reproductividad femeninas. Los maridos controlan todos los activos financieros, incluidas las dotes aportadas al matrimonio. Estos activos se transfieren a descendientes masculinos, y producir hijos es uno de los focos principales del sistema. Los hombres tienen múltiples esposas y concubinas, pero el adulterio femenino a menudo exige un castigo draconiano, al igual que el intento de una mujer de controlar su propio sistema reproductivo. La Ley del Medio Asirio le permite a un hombre exponer a su bebé a morir mientras castiga a una mujer embarazada que intenta abortar con la muerte por empalamiento. Entonces, este es el glorioso origen de la institución.
Ahora, una cosa que el matrimonio antiguo, medieval y renacentista no fue es romántico. La creencia de que el erotismo puede institucionalizarse es una creencia moderna. Los historiadores discuten ferozmente sobre cuándo tuvo lugar en Europa la transición del matrimonio pragmático al matrimonio "afectivo" – personal. Se ha colocado en cualquier lugar desde el siglo XIV hasta el siglo XVIII. Y no estoy equipado para tomar esa determinación. Pero sí creo que es importante tener acceso a las experiencias de nuestros antepasados: saber qué fue el matrimonio durante milenios antes de perpetuar la institución. Sería interesante para muchas mujeres, creo, saber que en el siglo diecisiete, en Inglaterra, el amor homosocial entre amigas generó algunas de las poesías líricas más bellas jamás escritas. Una mujer llamada Katherine Philips fundó una sociedad de amistad femenina para escritoras de ideas afines. Escribieron versos extraordinarios, apasionados y no sexuales entre ellos. Y habrían encontrado extremadamente extraño -incluso absurdo- que uno pueda expresar esos sentimientos a su cónyuge. El matrimonio, en su mayor parte, no era el marco para ese tipo de emociones. La amistad fue
[Aquí están la PARTE 2 y la PARTE 3 de mi conversación con Jackie Geller.]