Cómo no aplicar la teoría de juegos al matrimonio

De acuerdo, en mi última publicación, prometí reservar el juicio sobre el nuevo libro Spousonomics: Usar la economía para dominar el amor, el matrimonio y los platos sucios de los periodistas Paula Szuchman y Jenny Anderson, que aplica principios básicos de la economía a las situaciones maritales. Pero la Sra. Szuchman contribuyó hoy con una publicación en el blog "Mercado de Ideas" de The Wall Street Journal , delineando varias recomendaciones extraídas del libro, lo que me dio la oportunidad de obtener una vista previa antes de que mi copia llegue por correo.

La economía es sólida: los autores saben lo que hacen y lo aplican bien. Demasiado bien, en realidad, porque sucumben a uno de los peores defectos de los economistas (y los científicos sociales en general): favorecer un modelo conveniente cuando contradice el mundo real. Ningún modelo puede capturar la miríada de complejidades del comportamiento del mundo real y, por necesidad, tienen que dejar las cosas menos importantes para centrarse en las cosas más importantes. Pero cuando se dejan de lado las cosas importantes porque no encajan en un marco de modelado preferido, el modelo impulsa el estudio, y no al revés (como debería ser). Y si el modelo no es apropiado para el estudio en cuestión, los resultados serán sesgados.

Un ejemplo: el último párrafo en la publicación de la Sra. Szuchman, bajo el título "Esquema":

Pensar en el futuro, aprender de la experiencia pasada, ponerse en el lugar de su cónyuge: todas estas son estrategias directamente del libro de estrategias de la teoría del juego (la teoría del juego es el estudio del comportamiento en situaciones estratégicas). De hecho, si piensas como un teórico del juego, encontrarás que el matrimonio es en realidad un juego repetido en dos personas. En el juego, cada persona está tratando de lograr los mejores resultados posibles, dadas las limitaciones de que haya otra persona involucrada. Piensa en esa otra persona y estás siendo estratégico. También estás siendo muy romántico.

• Vladimir Putin y su perro político
• ¿Cómo podemos detectar a un niño Molester?
• Encabezando un asesinato
• Los Oscar no son los premios de elección popular (gracias a Dios), así que deja de quejarte
• ¿Amor o lujuria? Preguntémosle a los animales

No, por definición, estás siendo egocéntrico, lo cual no es romántico ni es el camino hacia un matrimonio exitoso. La teoría de juegos del tipo al que se refiere el autor se llama (no sorprendentemente) la teoría de juegos no cooperativa , que estudia la forma en que los responsables de la toma de decisiones interactúan en situaciones estratégicas. En mi última publicación, por ejemplo, utilicé la teoría de juegos no cooperativa para observar el comportamiento de los competidores (empresariales, políticos y de apareamiento), que es una aplicación fundamental de este tipo de teoría de juegos. Los competidores no se preocupan el uno por el otro, pero los cónyuges o parejas lo hacen (o deberían), especialmente si quieren una relación exitosa.

Las personas en relaciones comprometidas no se tratan como un factor más a tener en cuenta en su planificación estratégica; también consideran activamente los intereses de los demás. Es por esta razón que no esperamos que las personas que realmente se preocupan entre sí caigan en las trampas del dilema de los presos discutidas en mi última publicación; no están constantemente atentos a las posibilidades de explotar a la otra persona, o en guardia contra el aprovechamiento, y por lo tanto, es más probable que cooperen.

La teoría de juegos no cooperativa simplemente no se aplica a las personas que se preocupan por los demás; tenemos una teoría cooperativa de juegos para eso, aunque es menos conocida y menos popular. Claro, es arriesgado aplicar la teoría de juegos no cooperativa al matrimonio, especialmente en nuestra era Freakonomic, pero eso no lo hace correcto (en el sentido de "correcto"). (Y no me haga comenzar una cita de una publicación anterior: "¿qué es el matrimonio sino una unión entre dos socios comerciales?". La misma idea, los mercados de contexto más amplios son geniales, pero el comportamiento exitoso en el mercado no necesariamente tener éxito en otro lugar).

• Aligera hasta Sanar
• Una división peligrosa
• La naturaleza humana de la enseñanza I: formas de enseñar que compartimos con otros animales
• Detener los estereotipos y los prejuicios
• Cómo podemos usar Internet para resolver el conflicto intergrupal

—-

Puede seguirme en Twitter y también en el blog de Economía y Ética y en el blog The Comics Professor.