Austeridad contra Democracia

Durante los últimos cuatro años ha habido un debate entre los líderes políticos y económicos en todo el mundo occidental y es uno que afecta a todas las personas en todos los hogares. La crisis financiera de 2008 fue la causa de la mayor recesión económica desde la Gran Depresión de la década de 1930. La caída de la producción económica en los Estados Unidos y Europa superó a casi todo lo que se recuerda y una consecuencia inevitable e inmediata de esto fue una caída en los ingresos de los gobiernos que dependen de personas que permanecen en el trabajo y pagan impuestos para equilibrar los libros nacionales. Los déficits presupuestarios comenzaron a aumentar, especialmente en los países que tenían un déficit considerable para empezar, y así comenzaron los pedidos de austeridad. Exactamente al mismo tiempo, sin embargo, otra llamada igualmente fuerte e igualmente inevitable se escuchaba en la dirección opuesta y ese era el llamado al crecimiento. Con un sector privado colapsado a raíz del colapso financiero, muchos esperaban que el gobierno estimulara el crecimiento y pusiera en marcha la economía de manera keynesiana. Aquí es donde Estados Unidos y Europa se separaron. O eso parecía. Estados Unidos, bajo la administración Obama, optó por el crecimiento con un paquete de estímulo integral, y la mayor parte de Europa optó por la austeridad, con una ronda de recortes presupuestarios en todos los estados miembros de la UE. A primera vista, los resultados parecen claramente contrastantes. Se predice que la UE se reducirá este año y se predice que Estados Unidos crecerá. El Reino Unido, por ejemplo, donde una serie sin precedentes de recortes presupuestarios fue lanzada por el entrante gobierno liderado por los conservadores de 2010, ahora oficialmente ha retrocedido hacia atrás en una recesión de doble caída. Estados Unidos, por otro lado, bien podría estar encaminándose hacia un crecimiento que, según los estándares europeos al menos, se consideraría una fiebre del oro en este momento.

Y, en consecuencia, como dijo Paul Krugman, los europeos se rebelan. Varios gobiernos, Grecia, Francia y los Países Bajos, cayeron en poco más de una semana y eso ocurre tras una ronda previa de cambios de liderazgo en Italia, España y Grecia apenas unos meses antes. La austeridad está enfrentando un retroceso popular en una escala masiva en todo el continente, como nunca se había visto antes. Incluso la muy impopular guerra de Irak no generó tantas bajas políticas. Y, sin embargo, al mismo tiempo, ni un solo economista, político o votante mayoritario, a ambos lados del Atlántico, niega la lógica de los presupuestos equilibrados. Todo el mundo sabe que el gobierno tendrá que liquidar sus libros tarde o temprano. Lo que se está pidiendo realmente no es un abandono de la austeridad per se, es la humanización de la misma. El público pide a los políticos que tengan en cuenta el impacto que sus políticas tienen en las familias y las personas a nivel individual. Esto es más que un experimento económico; hay caras humanas al final de ella. Los recortes pueden, por lo tanto, tener que esperar hasta que la economía vuelva a crecer. Una agenda de crecimiento es lo que la gente va a necesitar primero, y luego la austeridad puede seguir, una vez que el motor vuelva a funcionar. Donde los gobiernos pueden demostrar una conexión no dogmática y emocionalmente inteligente con sus votantes, siguen siendo populares a pesar de las circunstancias difíciles, y donde las decisiones difíciles, incluidos los recortes, deberán tomarse. Este parece ser el caso de Obama, cuya calificación de aprobación es mucho más alta de lo que normalmente se esperaría de un presidente en un momento de tan alto desempleo. La gente quiere ver que sus líderes lo entiendan, que también puedan compartir algo de su angustia, en lugar de dedicarse a un puro ejercicio de contabilidad sin conexión con los recortes de costos humanos genuinos, a menudo trágicos que con frecuencia implican. Es la diferencia entre cortar reflexivamente y cortar lamentablemente.

Entonces, la verdadera opción para los gobiernos de hoy no es la austeridad versus el crecimiento, sino el liderazgo dogmático versus el liderazgo emocionalmente inteligente. ¿Los Primeros Ministros y Presidentes pueden demostrar, a través de sus políticas, una conexión genuina con los votantes, enraizada en la compasión, o la cura es más importante que el paciente? Esta es, creo, la cuestión de nuestros tiempos, y el prisma a través del cual todos los líderes políticos serán vistos y las elecciones decididas.

• ¿Por qué las mujeres se enamoran de los matones?
• Elección 2010 – ¿Serás un buen deporte el miércoles?
• ¡Ayuda, odio mi trabajo!
• Ver películas por primera vez: ¿qué se necesita?
• ¿Es Alzheimer? Envejecimiento normal? ¿O simplemente Cyber ​​Overload?