A lo largo de las últimas cuatro décadas del siglo pasado, el foco de atención fue, comprensiblemente, sobre la toxicidad de algunas versiones estándar de la feminidad. En la década de 1960, Betty Friedan destacó “el problema que no tiene nombre” [1]. Esta fue una enfermedad que surgió cuando las mujeres creían que debían ser satisfechas cuidando a los niños y sirviendo a un esposo, pero, sin embargo, sufrían de una sensación de constricción e insatisfacción. La suposición de que los roles femeninos (de la época) serían suficientes para el cumplimiento se basó en un modelo de mujer que no era totalmente humano. Un estudio realizado en 1970 por los Broverman [2] mostró que hombres y mujeres en profesiones psicológicas equiparaban las características del adulto bien ajustado con el hombre bien ajustado, mientras que la mujer “bien ajustada” era algo muy diferente: más emocional, más Dependiente, menos racional que el adulto normalmente bien ajustado. Y en la década de 1980, los estudios de Carol Gilligan sobre niñas y mujeres mostraron que las niñas a menudo parecían “menos que los niños” porque su desarrollo se medía con una vara masculina. Más insidiosamente, en el proceso de convertirse en una mujer culturalmente adecuada, a las niñas se les encomendó silenciar sus voces individuales, inteligentes y perceptivas [3]. Finalmente, en 2007, la APA emitió pautas para la práctica psicológica con niñas y mujeres [4], señalando que la resistencia a las normas femeninas podría poner énfasis en las relaciones (ya que los padres trabajaron para que las niñas sean una mujer socialmente aceptable) y generen objetivos competitivos. Particularmente entre familia y carrera.
Tal vez porque la conciencia de la toxicidad en las normas femeninas surgió de un largo y meticulosamente investigado viaje, las pautas para niñas y mujeres no generaron el mismo nivel de protesta y extraña interpretación que ha recibido las pautas recientes (agosto de 2018) sobre niños y hombres [5 ]. Como ocurre tan a menudo en las discusiones sobre el género, las personas desarrollan lo que estoy tentado de llamar “síndrome del oído de lata”: el hecho de no escuchar ningún matiz en el alcance y una facilidad para escuchar reclamos que no se hacen.
Una objeción a las pautas es que promueven la “basura ahistórica” al tratar la “masculinidad tradicional” como una sola categoría coherente … “[6] Sin embargo, las pautas reconocen claramente” la pluralidad y la perspectiva construccionista social de la masculinidad “; por lo tanto, “el término masculinidades se usa con mayor frecuencia”. [p.3]
Otra objeción es reportada por Thomas B. Edsall, quien contribuye con una columna semanal del New York Times sobre política, demografía e igualdad; él cita a Steven Pinker diciendo: “El informe está parpadeando por [el dogma de que] reprimir las emociones es malo y expresarlas es bueno …” y Pinker continúa citando investigaciones que muestran los beneficios del autocontrol [7]. Sin embargo, la represión, que es un término técnico en la teoría psicológica, no se equipara con precisión al autocontrol. De hecho, la represión de la emoción impide su control, y el levantamiento de la represión no da como resultado “descargar” la emoción, sino su manejo a través de la comprensión.
Pinker continúa objetando que “la palabra ‘testosterona‘ no aparece en ninguna parte del informe, y la posibilidad de que las personalidades de hombres y mujeres difieran por razones biológicas es insensible e impensable”. Aquí vemos un ejemplo de audiencia de afirmaciones que no se han hecho. De hecho, no hay refutación en las pautas de la afirmación de que algunas diferencias podrían tener influencias biológicas. Las pautas son para la práctica psicológica; es decir, son para cosas con las que el terapeuta o el clínico pueden trabajar. Las características biológicas no están entre ellas, pero los psicólogos sí necesitan la competencia para entender “la naturaleza socialmente construida de la masculinidad y cómo afecta a los niños y hombres, así como a los psicólogos”. [P.2] La testosterona juega un papel en algunas características asociadas con La masculinidad, pero hasta qué punto aún no se entiende y es de poca utilidad en la práctica psicológica.
Hay puntos en las pautas en sí que son descuidados en su enfoque, y tal descuido los deja abiertos a los ataques de oído de lata. Las directrices establecen que “se ha demostrado que la socialización para ajustarse a la ideología tradicional de masculinidad limita el desarrollo psicológico de los hombres … [M] es que están excesivamente representados en las cárceles, tienen más probabilidades que las mujeres de cometer delitos violentos y tienen el mayor riesgo de ser una víctima del crimen violento “. [p.3] Esta afirmación precisa sobre el número de prisiones y casos de violencia se ha escuchado diciendo que” la masculinidad tradicional siempre o inevitablemente conduce a la violencia “, mientras que una mejor interpretación es que ciertas construcciones de masculinidad (y masculina) El orgullo ‘) es fundamental para comprender muchos casos de violencia [8].
Un último ejemplo de audiencia delirante: Christian Jarrett, un redactor cuidadoso cuya redacción admiro en general, concluye una revisión general reciente de los estudios que relacionan el “ideal masculino” con un mayor bienestar psicológico [9] al señalar que estos estudios “proporcionan una versión más matizada” la idea simplista de que la masculinidad tradicional es completamente tóxica “. En el contexto, Jarrett parece estar argumentando en contra de las afirmaciones en las pautas de la APA, aunque ni la palabra” completamente “ni la palabra” tóxico “aparecen en ninguna parte del cuerpo de las pautas de la APA.
Tales discusiones acaloradas y desordenadas a veces tientan a los objetores a apoderarse de los puntos buenos, alegando distorsiones de estos como propios, exclusivamente, mientras destruyen su origen. Algo como esto parece estar en acción cuando Pinker, nuevamente citado por Edsall, dice: “Uno podría argumentar que lo que los hombres de hoy necesitan es más estímulo para realzar un lado de las virtudes masculinas: la dignidad, la responsabilidad, el autocontrol y el autocontrol. -reliance – mientras inhibe a otros, como el machismo, la violencia y el impulso hacia el dominio. “Por desgracia, hacen objeciones a la muy útil petición de las pautas para centrarse en cómo el” machismo, la violencia y el impulso para el dominio “surgen dentro de ciertos elementos insalubres en masculino ¿Las normas nos devuelven a los hallazgos de los Broverman en 1970 de que “dignidad, responsabilidad, autocontrol y autosuficiencia” se consideran rasgos claramente masculinos?
Referencias
1. Friedan, Betty, (1963) La mística femenina. Nueva York: WW Norton.
2. Broverman, I. et al. (1970). Estereotipos sexuales y juicios clínicos de salud mental. Revista de Consultoría y Psicología Clínica. Vol. 34.
3. Gilligan, Carol. (1982) En una voz diferente: Teoría psicológica y desarrollo de la mujer. Cambridge, Misa: Harvard University Press.
4. Directrices APA para la práctica psicológica con niñas y mujeres https://www.apa.org/practice/guidelines/girls-and-women.aspx
5. Pautas APA para la práctica psicológica con niños y hombres. https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf
6. Douthat, Ross (2019). En busca de la virilidad no tóxica. https://www.nytimes.com/2019/01/19/opinion/sunday/toxic-masculinity.html
7. Edsall, Thomas B. (17 de enero de 2019). La lucha por los hombres está forjando nuestro futuro político. https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/apa-guidelines-men-boys.html
8. Gilligan, James. (1996). Violencia: nuestra epidemia mortal y sus causas. Nueva York: Putnam.
9. Jarrett, Christian. (15 de enero de 2019). Los hombres jóvenes que respaldan el ideal masculino de éxito disfrutan de un mayor bienestar psicológico. https://digest.bps.org.uk/2019/01/18/young-men-who-endorse-the-masculine-ideal-of-success-enjoy-greater-psychological-wellbeing/
