He publicado aquí sobre la sabiduría que se encuentra en la literatura. Esto se duplica a la luz de la escasa replicabilidad de los experimentos psicológicos y la improbabilidad de que los resultados de cualquier estudio en particular sean ciertos, sobre los cuales escribí aquí. Aquí hay tres ejemplos profundos de Tolstoi.
El error de atribución fundamental , o como fue originalmente llamado por Jones & Nisbett, el efecto de actor-observador, se refiere a nuestra tendencia a atribuir nuestro propio comportamiento a las situaciones y el comportamiento de los demás al carácter. En Anna Karenina , Tolstoy escribió: “Todos los que conocen hasta el más mínimo detalle la complejidad de las condiciones que la rodean no pueden dejar de imaginar que la complejidad de estas condiciones, y la dificultad de aclararlas, es algo excepcional y personal, peculiar de sí misma. y nunca supone que los demás estén rodeados de una serie de asuntos personales tan complicados como ella ”.
¿Hay algo que ganar con la idea de leer Tolstoy en lugar de la definición en seco que ya di? Creo que sí. Por un lado, la belleza del lenguaje habla al corazón y no solo a la cabeza del lector. Por otro lado, la evidencia que apoya la idea va a durar. Muchos de los estudios realizados y citados por Jones & Nisbett no se han replicado, y muchos de ellos tienen resultados menores reforzados por un gran número de sujetos para lograr un significado estadístico, pero a menudo no real. Cuando lees la idea de Tolstoi en el contexto de humanos reconocibles que se comportan en la historia con sus vidas interiores expuestas en la página, la lección se hunde. No estoy diciendo que no haya ningún propósito en absoluto estudiar el suicidio, por ejemplo. Estoy diciendo que preferiría que un alumno lea a Anna Karenina para entender el suicidio que a cualquier estudio en particular sobre el tema. El personaje de Anna está desnudo, pero entiendes su suicidio situacionalmente mientras Tolstoy te guía a través de él.
Gran parte de la psicología clínica y anormal contemporánea se ve obstaculizada por el impulso aparentemente insaciable de categorizar. Hay especializaciones en psicología para cada año de la infancia, cada síntoma, cada diagnóstico y toda forma de mala conducta. Ya no está de moda especializarse en humanos. Una vez que haya sido categorizado, es probable que vea a un especialista cuya visión del problema esté tan integrada en la especialidad que el tratamiento probablemente confirme en lugar de cuestionar las suposiciones que llevaron al problema. Quizás el mejor ejemplo sea la tendencia de las personas deprimidas que se ven a sí mismas como bolsas de productos químicos sin espíritu a ver a especialistas que los tratan como bolsas de productos químicos sin espíritu. Esto es lo que dijo Tolstoy sobre la categorización de personas en la Resurrección . También aquí define lo que se entiende por mentalidad psicológica, la capacidad de verse a sí mismo como una multiplicidad de personajes y no como un todo unificado.
“Una de las supersticiones más populares consiste en la creencia de que cada hombre está dotado de cualidades definidas, que algunos hombres son amables, otros malvados; Algunos sabios, algunos insensatos; Algunos enérgicos, otros apáticos, etc. Pero la gente no es así. Podemos decir de un hombre que es más probable que sea amable que malvado; más probablemente sabio que necio; más probable que sea energético que apático, o al revés. Pero no sería correcto decir de un hombre que siempre es amable o siempre sabio, y de otro que siempre es malvado o tonto. Y aún así seguimos categorizando a nuestro prójimo. Esto es falso Los seres humanos son como los ríos: el agua en todos ellos, y en cada punto, es el mismo, y cada uno de ellos es estrecho en un punto y veloz en otros, ancho en algunos puntos, tranquilo en otros, claro en algunos puntos, frío en otros, embarrado en algunos puntos, cálido en otros. Y así es con la humanidad. “Cada uno de nosotros tiene en su interior el potencial de todas las cualidades humanas, a veces manifestando una cualidad, a veces otra, y con la suficiente frecuencia, no parece ser él mismo, manifestando ningún cambio”.
(Si estás buscando la brevedad, estoy a punto de aprender las complejidades de la teoría psicoanalítica, pero un buen lugar es comenzar con la Canción de mí mismo de Walt Whitman: “Me contradigo … contengo multitudes”).
Por último, ya que enseño psicología forense y clínica, he aquí todo lo que realmente necesita saber (una vez más de Resurrection ) sobre el sistema de justicia penal para comprender el daño que hace en nombre de proteger a la sociedad de los pocos delincuentes totalmente irredimibles. Tolstoi no necesitaba ejecutar un Experimento de Prisión de Stanford para entender esto; en cambio, mantuvo sus ojos abiertos, su mente activa y su corazón involucrado.
“Supongamos que se planteó un problema en psicología: ¿qué se puede hacer para persuadir a los hombres de nuestro tiempo, cristianos, humanitarios o, simplemente, personas de buen corazón, a cometer los crímenes más abominables sin sentimiento de culpa? Podría haber una sola manera: hacer precisamente lo que se está haciendo ahora, a saber, convertirlos en gobernadores, inspectores, oficiales, policías, etc. lo que significa, primero, que deben estar convencidos de la existencia de un tipo de organización llamada ‘servicio gubernamental’, que permite que los hombres sean tratados como objetos inanimados y, por lo tanto, prohíban todas las relaciones de hermanos humanos con ellos; y en segundo lugar, que las personas que ingresan a este ‘servicio gubernamental’ deben estar tan unificadas que la responsabilidad de sus relaciones con los hombres nunca recaiga en ninguno de ellos individualmente “.
Espero que podamos detener la bifurcación de la información entre la sabiduría popular y los resultados experimentales. Ambos tienen debilidades profundas. La historia y la filosofía nos ofrecen reconocimiento de patrones y trazos amplios informados por las críticas a lo largo del tiempo, y la literatura nos ofrece una visión del funcionamiento interno de las personas que no están disponibles para nosotros, excepto en nuestras relaciones más íntimas. Pueden fallar a veces para comprobar su exactitud. Los experimentos nos ofrecen fragmentos iniciales de evidencia que supuestamente se corrigen con el tiempo por la influencia del sesgo, pero en las ciencias sociales a menudo no lo son. En el trabajo clínico, la analogía podría ser considerar los experimentos que se han realizado sobre el tipo de problema al que se enfrenta y el tipo de tratamiento que se está considerando, pero también reconocer que los problemas y tratamientos no biológicos realmente no son de tipo.
